案例二 1997年7月8日，某市拍卖公司受国税局委托，对一批香烟进行拍卖。 1999年7月10日，拍卖公

司在某市日报上发布了拍卖公告，公告注明：所有香烟整体拍卖，底价16.7万元。竞买人须具有烟草经营权才能参加竞买。有意者请带身份证件和烟草经营权证件及2万元保证金到拍卖公司办理竞买手续。 至1999年7月17日，累计登记的竞买人数为13人，所示证件复印件显示竞买人均符合竞买资格，并缴纳了保证金。 1999年7月17日，拍卖公司举行了拍卖，经过激烈竞价，最终由18号举牌者张某以20万元的价格竞买成功。成交后当日，张某先交付了10万元，约定剩余款项将于3日内交齐。然而，第二日，8号竞买者李某向拍卖公司提出异议，称18号张某并无竞买资格，他的烟草专卖经营证系伪造的，并称拍卖公司与竞买人有串通嫌疑，拍卖无效。 随后，李某向法院提起了诉讼，并提交了证据。经法院查明，张某的烟草专卖经营证确属伪造。但是，李某没有提交拍卖公司与竞买人串通的证据，法院对拍卖公司与竞买人串通的事实不予认定。 问题：1、竞买人不具备竞买资格，是否导致拍卖无效？为什么？ 2、拍卖公司没有查出竞买人的资格无效，是否构成恶意串通？ 3、应当如何处理本案中的法律关系？