题目内容
（请给出正确答案）
A.以事实不清、证据不足为由发回原审法院重新审理
B.直接改判两罪刑罚，分别为5年和8年，合并执行12年
C.直接改判两罪刑罚，分别为5年和8年，合并执行仍为11年
D.维持一审判决
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
更多“某法院判决赵某犯诈骗罪处有期徒刑4年，犯盗窃罪处有期徒刑9年…”相关的问题
A.以事实不清，证据不足为由发回原法院重新审理
B.直接改判两罪刑罚，分别为6年和10年，合并执行14年
C.直接改判两罪刑罚，分别为6年和10年，合并执行13年
D.直接改判盗窃罪为刑罚为10年，诈骗罪仍为5年，合并执行13年
A.张某犯故意伤害罪被判处有期徒刑3年，缓刑3年，缓刑期满后的第3年又犯盗窃罪，被判处有期徒刑10年
B.李某犯强奸罪被判处有期徒刑5年，刑满释放后的第4年，又犯抗税罪，被判处有期徒刑6个月
C.王某犯偷税罪被判处有期徒刑4年，执行3年后被假释，于假释期满后的第5年又犯故意杀人罪被判处无期徒刑
D.田某犯叛逃罪被判处管制2年，管制期满后20年又犯为境外刺探国家秘密罪，被判处拘役6个月
E.赵某因犯盗窃罪被判处拘役6个月，期满后的第4年又犯诈骗罪，被判处有期徒刑1年
A.若法院对周某所犯的盗窃罪处有期徒刑三年，对周某所犯诈骗罪处拘役六个月。在数罪并罚的时候，有期徒刑吸收拘役，在执行完有期徒刑之后，拘役不再执行
B.若法院对周某所犯盗窃罪处有期徒刑三年，对周某所犯诈骗罪处管制六个月，在数罪并罚的时候，有期徒刑吸收管制，在执行完有期徒刑之后，管制不再执行
C.若法院对周某所犯盗窃罪处拘役六个月，对周某所犯诈骗罪处管制六个月，在数罪并罚的时候，拘役吸收管制，在执行完拘役之后，管制不再执行
D.法院在对周某所犯盗窃罪和诈骗罪的时候，鉴于周某犯有数罪，说明其人身危险性较大，因此对盗窃罪和诈骗罪在原本应当判处刑罚的基础上从重处罚
A.某甲犯盗窃罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕后第4年又犯强奸罪
B.某乙犯间谍罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕后第2年又犯抢劫罪
C.某丙犯传染病菌种、毒种扩散罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕后第3年又犯故意杀人罪
D.某丁犯故意伤害罪被判有期徒刑10年，执行6年后获得假释，假释后的第7年又犯诈骗罪
下列哪一选项违反上诉不加刑原则？(2009—2—35，单)
A．一审法院认定马某犯伤害罪判处有期徒刑3年，马某上诉，检察院没有抗诉，二审法院认为一审判决认定事实不清，发回原审法院重新审判
B．一审法院认定赵某犯抢夺罪判处有期徒刑5年，赵某上诉，检察院没有抗诉，二审法院在没有改变刑期的情况下将罪名改判为抢劫罪
C．一审法院以盗窃罪判处金某有期徒刑2年、王某有期徒刑1年，金某、王某以没有实施犯罪为由提起上诉，检察院认为对金某量刑畸轻提出抗诉，二审法院经审理认为一审对金某、王某量刑均偏轻，但仅对金某改判为5年
D．一审法院认定石某犯杀人罪判处死刑立即执行，犯抢劫罪判处无期徒刑，数罪并罚决定执行死刑立即执行。石某上诉后，二审法院认为石某在抢劫现场杀人只构成抢劫罪一个罪，遂撤销一审对杀人罪的认定，以抢劫罪判处死刑立即执行
下列哪一选项违反上诉不加刑原则？（）。
A．一审法院认定马某犯伤害罪判处有期徒刑三年，马某上诉，检察院没有抗诉，二审法院认为一审判决认定事实不清，发回原审法院重新审判
B．一审法院认定赵某犯抢夺罪判处有期徒刑五年，赵某上诉，检察院没有抗诉，二审法院在没有改变刑期的情况下将罪名改判为抢劫罪
C．一审法院以盗窃罪判处金某有期徒刑二年、王某有期徒刑一年，金某、王某以没有实施犯罪为由提起上诉，检察院认为对金某量刑畸轻提出抗诉，二审法院经审理认为一审对金某、王某量刑均偏轻，但仅对金某改判为五年
D．一审法院认定石某犯杀人罪判处死刑立即执行，犯抢劫罪判处无期徒刑，数罪并罚决定执行死刑立即执行。石某上诉后，二审法院认为石某在抢劫现场杀人只构成抢劫罪一个罪，遂撤销一审对杀人罪的认定，以抢劫罪判处死刑立即执行
A.决定对赵某从1994年6月至1998年2月受羁押期间的损失给予赔偿
B.决定对赵某从1996年至1998年2月受羁押期间的损失给予赔偿
C.决定不予赔偿
D.决定对赵某从1997年6月至1998年2月受羁押期间的损失给予赔偿
A.洗钱罪
B.电信诈骗罪
C.非法集资罪
A.赵某在缓刑考验期内可以行使其选举权和被选举权
B.赵某迁移户口应经人民法院或公安机关批准
C.赵某在判决前被羁押的56日不能折抵缓刑考验期
D.赵某在缓刑考验期内又犯故意伤害罪，则应当撤销缓刑，宣判实刑，原来羁押的56日可以折抵刑期
A.本案开庭审理时，检察院应当派员出席法庭
B.法院若认为本案可能判处3年以下有期徒刑，可由审判员一人独任审判
C.法院于2018年9月10日对本案开庭审判，于2018年10月12日判决甲有期徒刑5年，则本案已超过法定审判期限
D.在法庭审理中，被告人对被指控的犯罪事实无异议，但认为本案构成诈骗罪，而非合同诈骗罪，法院于是转为普通程序重新审理
