题目内容
（请给出正确答案）
案例 跟单信用证和备用信用证
案情
某商业银行开展大量的跟单信用证业务，熟悉《UCP 600》的惯例规范。近来该银行的客户提出开立备用信用证的要求，请分析，跟单信用证和备用信用证有什么区别，分别适用什么国际惯例？
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
更多“案例 跟单信用证和备用信用证 案情 某商业银行开展大量的跟单…”相关的问题
案例 开立备用信用证的国际惯例《ISP 98》
案情
某商业银行具有开立银行保函的经验，熟悉《ICC 458》的惯例规范。近来该银行的客户提出开立备用信用证的要求，请分析，银行保函和备用信用证有什么区别，分别适用什么国际惯例？
案例 备用信用证与商业信用证的不同
案情
某银行开出不可撤销的备用信用证，经A银行加保并通知受益人。该证要求：
1．提供一份违约证书，声明“根据X公司与Y公司1994年1月1日签订的第111号合同，我们在1994年2月2日装运S毫升油。按照上述合同条款要求，我们从装船日起已等待Y方付款达120天，Y方未付应付款。因此Y方已违约，应在备用信用证项下向我方支付X美元”。
2．商业发票副本一份，注明装运商品的细目。
3．运输单据副本一份，证明货物已装运及注明装运日期。
受益人按合约发了货，并按销货条件向Y开出了120天到期付款的发票。在发货后的120天，由于未直接从Y方收到款项，受益人缮制了备用信用证所要求的文件，提交给保兑行。
保兑行审核了违约证书、商业发票副本和运输单据副本，认为单证相符，即向受益人付了款，并以快邮向开证行寄单索款。
收到单据后，开证行以下述理由拒绝付款，并把付款情况通知了A行。该不符为：晚提示。根据《UCP 600》第14条c款，单据不得迟于装船后21天提示，而货物早已于1994年2月2日装运，单据迟至1994年3月6日才提示。
A行对此拒付不同意，复电如下：“来电拒付无理。《UCP 600》第14条c款适用于商业跟单信用证，而非备用信用证。后者是担保你客户履约而立的。只要你证明客户违反和受益人之间的商业合同条款，即为有效。此外，为了履行商业合同，受益人必须在发货后等待120天，以便你客户付款。如后者违约不付，则受益人将使用备用信用证取得该证项下的付款。因此，在装运后，做出必要的违约证书以前，受益人既要给予120天的融资，同时又要按信用证要求，在发货后21天之内，提交信用证要求的单据是不可能的。据此，我行认为你行拒付无根据，并即希望偿付我行已付的款项，加上我行付款日到你行偿付我行之日的利息。”
案例 利用备用信用证追回欠款案
案情
×年4、5月间，我某外贸进出口公司(卖方)在偶然的机会中与香港某贸易发展有限公司(买方)分别签订了五份出口销售合同。合同总金额为65万多美元，付款方式全都是见票付款托收方式(D/P at sight on collect basis)。×年6月初，前四批货物分两批陆续从上海港装船发出，运到目的港。卖方也陆续分两次将四套总价值为45万美元的托收单据通过中国银行某分行寄往香港买方的账户银行办理托收。由于这四批货发货时间紧凑，所以到第四批货物发出后，第一批货款亦将到期，但客户坚持验完全部货后再付款，因而一拖再拖，直至逾期一个月之久。
正当卖方千方百计要追回这四笔货款时，同年7月中旬买方又提出要执行第五个总金额为20万美元的合同，卖方为了追回前四笔货款，又能保住客户，正常收汇，故提出结汇方式改为即期信用证付款方式(Payment by letter of credit at sight)，同时又提出对前四笔托收的催收。而买方则提出：因资金不足，执行完第五个合同后一次付清。为此，买卖双方僵持不下。后经洽商，买方接受了如下条件：卖方同意向买方执行第五份销售合同，向买方提供20多万美元的货物，同时，买方根据修改后的合同开立一份不可撤销跟单信用证，该信用证是即期议付信用证。为了保证单证相符，该信用证主要条款均由卖方拟定。并将该信用证条款作成：
We hereby agree with the drawees，endorsers and bona—fide holders of all drafts drawn under and in compliance with theterms of this credits that such drafts will be duly honored uponpresentation to the drawees．And the payment will be the amountof USD 200,000.00 plus additional payment for the amount of USD 450,000.00 under beneficiary's S/C No：95ST×××onthe collection basis which was ensured by the applicant andagreed by the applicant and the beneficiary．
我们谨此向汇票出票人、背书任何善意持票人承诺：当该信用证项下单证相符时，我们将对受票人的汇票提示予以支付。支付时，我们将在托收方式下另付450000.00美元，作为对受益人第95ST×××号售货确认书项下托收货款的支付。这是开证人保证的，也是开证人和受益人同意的。
基于同样的道理，买方应卖方的要求，同意再开立一份不可撤销备用信用证。若在信用证结算时，还未将前四笔托收款项付清时，卖方可凭信用证项下结汇水单、违约证明及应收金额的汇票执行该不可撤销信用证。
但事实上，买方根本不愿履约付款，而是迫不及待地按卖方要求开立了一份不可撤销的跟单信用证，并频频来传真催促发货，却只字不提前四笔托收款项的事，也不提开立备用信用证的事。
卖方则立即发传真明确通知买方，根据买卖双方×年7月13日合同规定，买方须开立两个信用证，一是不可撤销跟单信用证，一是不可撤销备用信用证。因此，买方只有开立了不可撤销备用信用证后，卖方才能执行不可撤销跟单信用证，否则将不会发货。
由于客户在签订了这五个合同后，立即又将合同卖给另一客户，而且还是政府招标工程的原材料。若买方不能按时、按质、按量将发货，买方将要承担高额罚款。因此，买方要货心情急迫。但是，他仍然坚持：保证在第五批支付货款时，同时将所欠四笔货款付清。卖方仍然坚持初衷：必须开立不可撤销备用信用证方可发货。
买方在万般无奈之下，终于通过原开立跟单信用证的银行，开立了一份不可撤销备用信用证。该备用信用证的有效期迟于跟单信用证有效期后一个月。
卖方在收到备用信用证并审核无误时立即在上海发了第五批价值20多万美元的货物，并在发货三天时，按跟单信用证的要求缮制了一套单据交中行议付，并附上了一套托收项下的45万美元的汇票，并要求议付行进行电索。
果然不出卖方所料，10天后，开证银行支付了该笔议付金额。但是，买方未能将前四笔货款按第五个合同的规定一并付来。卖方立即发传真给客户，嘱其立即支付前四笔货款。而买方来电称：资金仍然困难，容一个月后即付，并表示承担利息。显而易见，一个月后，这个不可撤销备用信用证将会失效，如同一张废纸。届时，买方又能将前四笔45万美元的贷款无限期地拖延下去。
卖方立即按照备用信用证的要求，缮制了一套45万美元的即期汇票，附上跟单信用证项下的结汇水单(应是65万多美元，实则是20多万美元)及一份违约证明书，一并交原议付行向国外追索。10天后，开证行将45万美元付出。
这笔业务终于在利用备用信用证的条件下，安全收回拖欠几个月的四笔托收款项，实现了利用备用信用证与托收、跟单信用证的配合，最终追回逾期货款的目的。
案例 开立银行保函的国际惯例《ICC 458》
案情
某商业银行开展大量的跟单信用证业务，熟悉《UCP 600》的惯例规范。近来该银行的客户提出开立银行保函的要求，请分析，银行保函和跟单信用证有什么区别，分别适用什么国际惯例？
案例 伪造备用信用证案
案情
×年9月19日，甲银行的A支行提供了国外乙银行出具的备用信用证意向及格式样本，要求甲银行国际业务处予以确认。
9月22日，国际业务处经审核发现上述意向及格式的诸多可疑点，立即通知A支行对该业务提高警惕，暂缓操作，并提醒客户防止欺诈。
10月30日，国际业务处收到A支行转来的备用信用证电传稿，该证开证行为乙银行，受益人是甲银行，金额280万美元，有效期1年，为A支行某客户申请的人民币贷款进行担保。经审核，该电传没有密押，国际业务处立即向乙银行发出查询，要求开证行加押证实。
11月2日，国际业务处收到乙银行SWIFT MT799回复，称该银行从未开出过此份备用信用证，并提醒此证有欺诈性企图。当日，国际业务处立即将以上情况通知A支行，要求A支行严格禁止发放相应贷款，并提醒其客户丙公司以减少损失。但是，丙公司已对外支付开证费用。
11月2日到20日，甲银行不断收到以乙银行名义的来电和传真，称该备用信用证属实。
案例 进口备用信用证诈骗案
案情
×年初，D公司(申请人)向B银行(开证行)提交了合同、申请书和备用信用证格式，并存足了百分之百的保证金，要求开证行为其开出金额为50万美元的远期备用信用证，用于进口轿车，受益人(卖方)为香港T公司。银行经办员在审核有关资料时，发现合同确实显示T公司为卖方，且上面有买卖双方人员的签章，合同条款还规定：“T公司保证在收到开证行开出的备用信用证后，立即发货，买方一年后付款，不计利息。”但是，对方提供的备用证格式却有两个疑点：
1．此格式(据称为C行标准格式)的申请人和受益人分别是T公司和香港P银行，而非D公司和T公司；
2．责任条款是开证行保证T公司向P银行归还贷款，而不是保证D公司付款。
于是，B银行提醒D公司注意，并提供了专门作为付款保证的备用证格式给D公司参考，D公司将此格式传真给T公司请其确认，但T公司拒绝接受，并诡称：“此格式在香港不能使用”，一定要按原提供的格式开具，而且必须开给P银行，否则，将把货转卖他人。D公司眼看轿车市场价格上涨，唯恐失去赚钱机会，便再三要求开证行开证。鉴此，开证行设法通过香港某咨询机构调查受益人资信情况，获悉T公司曾有利用备用证诈骗供货商商品和买方定金的前科，当即转告申请人，随后，又致电C行查询，收到复电称“该行从未开过上述格式的备用信用证”。至此，真相大白，从而戳穿了诈骗分子这一骗术，使我方企业免遭重大经济损失。
案例 信用证的再转让
案情
I银行开立一张不可撤销可转让跟单信用证，以M作为受益人，A行为该证的通知行。在A行将该证通知M后，M指示A行将此证转让给X，该转证的到期日比原证早1个月。第二受益人X受到转证后，对于转证的一些条款与第一受益人M产生了分歧。双方经过多次协商，终未达成协议。而此时，该转证已过期。
于是，M请求A行将已过期的未使用的转证恢复到原证。鉴于原证到期日尚有1个月，M要求A行能将恢复到原证的金额再度转让给新的第二受益人Y。A行认为它不能同意M的做法。因为，将该证转让给Y构成了信用证的第二次转让，而这正违反了《UCP 600》第38条的规定。况且，A行未从第二受益人X处收到任何货物未出运、转证未被使用或者同意撤销转证之类的信息。
案例 备用信用证纠纷案
案情
S国A银行收到W国B银行开立的以A银行为受益人的备用信用证，要求据此向D客户提供100万美元的信贷。A银行因缺少B银行的印鉴本，便去B银行某分行核对。尽管在核对过程中双方还有争议，但毕竟在信用证签注了“印鉴相符，B银行”的字样，落款是B银行分行的两位职员的签字。然后，A银行凭持有的B银行悉尼分行的印鉴本核对了该两位职员的签字，完全相符。就此，D客户从A银行取得了100万美元。不久，A银行为信用证的一些小修改和B银行联系时，B银行否认曾经开立过此证，并表示对该信用证不承担任何责任。因而，A银行要求凭信用证支取100万美元遭到B银行的拒付。B银行声称该信用证是伪造的，而且信用证上某些内容也足以引起A银行的警觉。A银行反驳称，印鉴经核对相符，说明信用证是真实的，为此B银行应对该证负责。
经法庭鉴定认为：原告A银行以其对汇入汇款业务中印鉴核对的处理引作证明，是按当地银行惯例行事的，因而也是确定信用证真伪的有效方法，并且如果通过具有代理关系的银行核对印鉴可以确认信用证的真伪，那么通过开证行的分行核对印鉴当然可以确认信用证的真伪。被告声称信用讧若干内容应引起A银行的警觉，因此被告可不受约束。法庭认为只有原告对于该伪证真正知情，被告才不受约束。对于原告来说，因不知道该信用证是伪造的而把被告的信用证当成是真实的，是合情合理的。
本法院裁决被告对该信用证承担完全责任。
案例 《UCP 600》关于不可撤销信用证
案情
某出口商收到一份信用证，上面没有明确该信用证属于可撤销信用证还是不可撤销信用证。在出口商备货过程中，忽然收到通知，声明信用证已被撤销。请分析，该做法是否符合《UCP 600》的惯例？
