![](https://static.youtibao.com/asksite/comm/h5/images/m_q_title.png)
患者,王某,肺癌,使用两周期TP方案后,化疗近期疗效评价“SD”,以下描述正确的是()
B.靶病灶直径之和比基线水平减少至少30%
C.疾病进展(PD)以历次测量到的所有靶病灶直径之和的最小值为参照,直径之和相对增加至少20%(如基线测量值最小就以基线值为参照);除此之外,必须满足直径之和的绝对值增加至少5mm(出现一个或多个新病灶也视为疾病进展)
D.靶病灶减小的程度没达到PR,增加的程度也没达到PD水平,介于两者之间
E.以上都不对
![](https://static.youtibao.com/asksite/comm/h5/images/solist_ts.png)
B.靶病灶直径之和比基线水平减少至少30%
C.疾病进展(PD)以历次测量到的所有靶病灶直径之和的最小值为参照,直径之和相对增加至少20%(如基线测量值最小就以基线值为参照);除此之外,必须满足直径之和的绝对值增加至少5mm(出现一个或多个新病灶也视为疾病进展)
D.靶病灶减小的程度没达到PR,增加的程度也没达到PD水平,介于两者之间
E.以上都不对
A.注意观察月经,如出现周期异常或泌乳现象及时到医院就诊
B.遵医嘱定期医院复诊
C.根据自己症状情况,药物可适时减量
D.根据自己症状情况,可适时自行停药
E.若出现副作用,可以自行使用拮抗剂消除不良反应
A.甲村村委会在村民会议上提交了修建学校的经费筹集方案
B.乙村村委会与村民李某签订山林承包合同,承包期为10年,到期后,村委会又将山林承包给该村村民赵某
C.两村有一座石灰矿,丙村村委会组织该村村民成立丙村经济合作社,以经济合作社的名义申请石灰矿的采矿许可证
D.丁村享有选举权的村民有500人,其中300人参与了村委会主任选举,候选人王某、张某和黄某分别获得选票120票、100票和80票,因而王某当选
下列说法不符合法律规定的是:
A.甲村村委会在村民会议上提交了修建学校的经费筹集方案
B.乙村村委会与村民李某签订山林承包合同,承包期为10年,到期后,村委会又将山林承包给该村村民赵某
C.两村有一座石灰矿,丙村村委会组织该村村民成立丙村经济合作社,以经济合作社的名义申请石灰矿的采矿许可证
D.丁村享有选举权的村民有500人,其中300人参与了村委会主任选举,候选人王某、张某和黄某分别获得选票120票、100票和80票,因而王某当选
A.使用前需取得患者及家属的理解和同意
B.属于保护性制动措施,只能短期使用
C.将患者左上肢外展固定于身体左侧
D.约束带下应置衬垫,且松紧适宜
E.经常观察约束部位的皮肤颜色和温度
A.I
B.II
C.III
D.IV
A.向患者说明镇痛药的不良反应
B.护士向患者解释疼痛的原因
C.教导患者稍微夸大疼痛的程度
D.教导使用评估疼痛工具
A.王某可以选择退货
B.王某可以选择换货或者修理
C.王某只能选择换货
D.王某只能选择修理
[案情介绍]
被保险人俞某于2003年7月5日在某市一公园游园时遭雷击,当即昏迷倒地,被送往附近甲医院急救。入院后他在给予心脏按压、电击复律等抢救措施后苏醒,于2003年8月4日好转出院。出院时被保险人神志清楚,一般情况尚可,除四肢肌力较差外,无其他明显异常。
由于被保险人购买了该公园的游园月卡,而在购月卡时同时投保A保险公司“旅游景点游客人身意外伤害保险”,因此,被保险人在出院后向A保险公司提出理赔申请。A保险公司在接到该理赔申请后,经调查研究,认为暂时不符合理赔条件,请被保险人在意外伤害事故发生日起满180天后做伤残鉴定。
同年12月20日,被保险人因左下肺癌伴两肺转移入住该市乙医院,第二天患者本人放弃治疗,要求自动出院,并于出院回家后的当天身故。被保险人的受益人于2004年1月14日向A保险公司提出理赔申请,要求给付意外伤害身故保险金。在申请人提供的理赔材料中,乙医院出具的死亡证明上列明的死亡原因是“肺癌”,因此,A保险公司又作了进一步调查,发现被保险人于2003年7月2日(雷击事故发生前)因“咳嗽、乏力三月”入住该市丙医院,CT检查示左下肺癌伴两肺转移。
被保险人在发生雷击事故后未满180天就死亡,因此无法做意外伤害伤残鉴定。同时,医院出具的死亡证明列明的死亡原因是“肺癌”。在这种情况下,A保险公司对本案的理赔出现了争议,具体有三种意见:
一、拒赔。持拒赔意见者认为,被保险人的死亡证明列明了死亡原因是“肺癌”,而“肺癌”是疾病,不属意外伤害,因此,A保险公司应该拒赔;
二、全额理赔。持全额理赔意见者认为,虽然被保险人的死亡证明列明了死亡原因是“肺癌”,但被保险人遭雷击是意外伤害事故,并且被保险人在遭雷击后180天内死亡,在无法判断雷击事故是否为被保险人死亡的近因时,应作有利于被保险人(受益人)的解释,因此,A保险公司应全额理赔;
三、比例理赔。持比例理赔意见者认为,虽然被保险人遭雷击是意外伤害事故,事实上也确实造成被保险人的身体伤害,但被保险人在遭雷击前已确诊“肺癌”,因此,应该认为被保险人是在“肺癌”和雷击两种原因的作用下死亡的。所以,本案应根据“事故寄与度”原则,确定理赔比例。
A.450~600
B.600~700
C.700~850
D.850~1000
E.300~450