利用空头提单诈骗案。1998年9月1日国内某银行（以下简称开证行)接受某公司（以下简称申请人)的开证要求，开立了

利用空头提单诈骗案。1998年9月1日国内某银行(以下简称开证行)接受某公司(以下简称申请人)的开证要求，开立了以东南亚某公司为受益人的不可撤销即期付款信用证，购买10000立方米木材。货物由马来西亚沙巴港海运至我南方某港口，金额200万美元，价格条件为CFR我国南方某港口，受益人称货可即装，最迟装运日期和信用证有效期分别为同年10月2日和10月15日。信用证开出后，受益人不能按期装运，先后五次提出修改，最终装运H期和有效期分别展延至1988年11月10日和11月20日。

开证行于1988年11月16日收到了东南亚某国银行(以下简称议付行)寄来信用证下议付单据一套。货由希腊某船公司的P轮装载，闩沙巴港运往我国南方某港。提单日期为11月5日，发票载明货量为9956立方米，货价199.12万美元。装船电报通知起运日为11月5日，抵达日约为11月15日，剐本单据由受益人邮寄申请人，邮局收据上的航挂日期为11月6日。

开证行审核正本单据时发现了商业发票更正的地方未经签章证实及受益人详细地址明显错误等两个不符点。此外，别无其他地方不符，当即通知申请人决定是否接受单据并授权对外付款。

申请人于11月18日来函通知开证行，表示不同意接受单据和对外付款。理由是除了开证行所提示的两个不符点外，受益人提供的提单及装船通知电传情况可疑。一般从马来西业到我国南方港口7天左右即可，但其电传中的到港日期已过，却仍未到货。经向有关方面查询也无该船来港的信息，可能提单有诈。其间，我申请人一方面委托当地外轮代理公司查询货轮动向，另一方面向受益人表明其严重违约要求其赔偿的立场，同时向当地法院起诉，并于1989年1月6日开证行收到了法院的民事裁决书，禁付该信用证项下的货款。而开证行委托伦敦分行通过劳合社调查的结果也显示P船11月间从未有停靠沙巴港的载货记录。至此，开证行向议付行摊牌，寄去劳合社报告，申明提单完全是伪造的，从而避免了损失。

通过此案例，我们可以从中获得什么教训？另外，如果法院没有禁付令，开证行必须履行付款义务吗？再者，万一受益人无法承担相应的责任，我开证申请人或开证行是否可以要求议付行承担责任？为什么？