题目内容
（请给出正确答案）
船舶碰撞无证据的保险拒赔案
[案情简介]
某公司为其所属“追风”船投保了船舶险，保险金额16万元，保险期自某年6月30日起至第二年的6月29日止，投保人于投保当日交清了保险费。投保当年11月8日，“追风”船与他船发生碰撞沉没，他船逃脱，“追风”船发生损失8万元，为此，“追风”船要求保险公司赔偿，但遭到保险公司拒绝。
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
更多“船舶碰撞无证据的保险拒赔案 [案情简介] 某公司为其所属“追…”相关的问题
船舶碰撞无证据的保险拒赔案
[案情简介]
某公司为其所属“追风”船投保了船舶险，保险金额16万元，保险期自某年6月30日起至第二年的6月29日止，投保人于投保当日交清了保险费。投保当年11月8日，“追风”船与他船发生碰撞沉没，他船逃脱，“追风”船发生损失8万元，为此，“追风”船要求保险公司赔偿，但遭到保险公司拒绝。
船舶碰撞无证据的保险拒赔案
[案情简介]
某公司为其所属“追风”船投保了船舶险，保险金额16万元，保险期自某年6月30日起至第二年的6月29日止，投保人于投保当日交清了保险费。投保当年11月8日，“追风”船与他船发生碰撞沉没，他船逃脱，“追风”船发生损失8万元，为此，“追风”船要求保险公司赔偿，但遭到保险公司拒绝。
雇员忠诚保证保险拒赔案
[案情简介]
1998年初，广州一家合资公司策划在上海某百货商场举办护肤用品专柜特卖活动月。为组织好这次特卖活动，该公司通过某人才市场的招聘，雇佣了5名小姐担任此次活动的推销员。有一天，该公司急需将20箱护肤用品，价值五万多人民币的货物从公司驻沪办事处运往商场。当时正值下午4时，公司专用送货车辆均已外出未归，活动现场又急等要货。为此，负责这次活动的业务员便安排推销员A叫一辆出租车送货，并再三吩咐其随车押货到指定的商场，同时联系商场专柜售货组派人在商场门口接货。但数小时过后，在商场门口接货的人员却始终未见随车押货的推销员A的踪影。业务员根据公司提供的寻呼机号码与推销员A联系，可是一位回电话的男士声称是机主，却根本不认识业务员要找的推销员A。由于公司招聘资料只有推销员A的呼机号码及一般个人资料，该公司一时无法找到推销员A的下落。发现这批货物已遭不测后，该公司立即向当地派出所报了案。公安刑警人员根据该公司提供的情况和资料，通过向有关寻呼台查询，结果发现推销员A提供的寻呼号码与实际机主身份不符，同时，推销员A在人才市场所留下的身份证及姓名、地址也有不少疑点。对于此案，公安部门虽然对所有的线索作了进一步的追查，但终究没有明确的结果。该公司事后根据投保的雇员忠诚保证保险向保险公司提出了索赔申请。
保险公司接到受损公司的索赔申请后，立即向该公司的有关人员进行了调查取证，并根据保险单所列明的条款，要求被保险人提供雇佣推销员A对其受雇前情况进行查询所获得的证明资料。但事实表明，该公司在雇佣推销员A时，未对其受雇前情况作必要的查询。由于被保险人在使用其雇员前，未通过必要的查询来防范其雇员在忠诚信用方面所潜在的风险，因此，保险公司依据保单条款对此案作出了拒赔的决定。
雇员忠诚保证保险拒赔案
[案情简介]
1998年初，广州一家合资公司策划在上海某百货商场举办护肤用品专柜特卖活动月。为组织好这次特卖活动，该公司通过某人才市场的招聘，雇佣了5名小姐担任此次活动的推销员。有一天，该公司急需将20箱护肤用品，价值五万多人民币的货物从公司驻沪办事处运往商场。当时正值下午4时，公司专用送货车辆均已外出未归，活动现场又急等要货。为此，负责这次活动的业务员便安排推销员A叫一辆出租车送货，并再三吩咐其随车押货到指定的商场，同时联系商场专柜售货组派人在商场门口接货。但数小时过后，在商场门口接货的人员却始终未见随车押货的推销员A的踪影。业务员根据公司提供的寻呼机号码与推销员A联系，可是一位回电话的男士声称是机主，却根本不认识业务员要找的推销员A。由于公司招聘资料只有推销员A的呼机号码及一般个人资料，该公司一时无法找到推销员A的下落。发现这批货物已遭不测后，该公司立即向当地派出所报了案。公安刑警人员根据该公司提供的情况和资料，通过向有关寻呼台查询，结果发现推销员A提供的寻呼号码与实际机主身份不符，同时，推销员A在人才市场所留下的身份证及姓名、地址也有不少疑点。对于此案，公安部门虽然对所有的线索作了进一步的追查，但终究没有明确的结果。该公司事后根据投保的雇员忠诚保证保险向保险公司提出了索赔申请。
保险公司接到受损公司的索赔申请后，立即向该公司的有关人员进行了调查取证，并根据保险单所列明的条款，要求被保险人提供雇佣推销员A对其受雇前情况进行查询所获得的证明资料。但事实表明，该公司在雇佣推销员A时，未对其受雇前情况作必要的查询。由于被保险人在使用其雇员前，未通过必要的查询来防范其雇员在忠诚信用方面所潜在的风险，因此，保险公司依据保单条款对此案作出了拒赔的决定。
严重超载引发的损失被拒绝赔偿案
[案情简介]
某年8月，被保险人吴某将其一辆最大载重量为5吨的货车投保机动车辆保险，保险金额8.5万元，保险期限为1年。10月，吴某装运8吨货物在驾车行驶途中发生事故，车辆和货物均受到较严重的损失，损失金额8万元。吴某向保险公司提出索赔。保险公司调查后发现，由于该车严重超载才导致了这起交通事故的发生，交警部门出具的责任认定书也证明这点。保险公司当即作出了拒赔的决定。吴某不服，提起诉讼。
严重超载引发的损失被拒绝赔偿案
[案情简介]
某年8月，被保险人吴某将其一辆最大载重量为5吨的货车投保机动车辆保险，保险金额8.5万元，保险期限为1年。10月，吴某装运8吨货物在驾车行驶途中发生事故，车辆和货物均受到较严重的损失，损失金额8万元。吴某向保险公司提出索赔。保险公司调查后发现，由于该车严重超载才导致了这起交通事故的发生，交警部门出具的责任认定书也证明这点。保险公司当即作出了拒赔的决定。吴某不服，提起诉讼。
没有发生碰撞的船舶碰撞保险索赔案
[案情简介]
某年1月1日，Q市某船务公司为A国M航运有限公司所属的“K”轮，向Q保险公司投保。保险公司出具了船舶保险单。该保险单规定的保险期限自某年1月1日北京时间0时至当年12月31日北京时间24时止，保险条件为根据Q保险公司“船舶保险条款”承保，保险险别为一切险附加战争险，保险金额为100万美元，保险船舶为“K”轮，免赔金额为2 500万美元，保险费为按约定费率计算，付费办法为按季平均交费。同年6月3日下午，“J”轮(属大型船舶)在通过某海域主航道时，与“K”轮相遇，“K”轮突然向右转向，对着“J”轮右舷首部开来，“J”轮用VHF呼叫，没有回音。为避免碰撞，“J”轮
向左转向，避开了“K”轮，但由于横流的影响，“J”轮被压向左舷的浅点导致搁浅。“J”轮搁浅后，全速倒车，不但未能脱险，而且使船搁浅更严重。事故发生当天，Q地港务局就派拖轮试拖，到第二天均未能使“J”轮脱浅。6月6日，“J”轮船东委托某救捞局对“J”轮进行救助，并签订了“无效果无报酬”的救助合同。至6月12日，“J”轮被拖离浅滩起浮。事发后，Q市海监局经调查认为，此次事故发生的原因是由于“J”轮避让“K”轮后，顾此失彼，没有充分考虑到向左转向后，重载船受横流作用，被压到浅滩而造成搁浅。由于搁浅位置海地是泥沙，所以船体并未造成损坏，经初步检验，只是在5舱处船底有一点轻微的凹陷。6月19日，“J”轮船东作为原告，以“K”轮船东为被告向x国高等法院申请扣押“K”轮并提起诉讼，x国高等法院对“K”轮予以扣押并立案审理。在审理过程中，上述原、被告达成和解协议，由上述被告“K”轮船东(即本案M航运)赔偿上述原告“J”轮船东35万美元。X国高等法院于第四年3月15日终止该案诉讼。上述35万美元赔偿款，“K”轮船东已实际支付给“J”轮船东。另外，“K”轮船东M航运在上述案件中还支付了聘请律师费用和咨询费用计x国币177739.81元。其中律师费用支付144322.77元，咨询费支付33417.04元。上述案件和解前，M航运曾于该案结束那年1月13日传真通知Q保险公司，拟与“J”轮船东和解。
“K”轮在X国被扣押后，“K”轮的经营人某船务公司向Q保险公司提出请求，要求保险公司为“K”轮提供担保，但被Q保险公司以“因两船未发生实际接触，故不属于我船舶保险条款碰撞责任项下承保责任，我司没有提供担保的义务”为由拒绝。之后，M航运在提交反担保的情况下，由中国船东互保协会为“K”轮提供了担保，“K”轮才得以获释。
M航运在与Q保险公司就赔偿问题协商未果的情况下，向Q市海事法院起诉，请求判令Q保险公司赔偿M航运因碰撞案件所遭受的经济损失。
没有发生碰撞的船舶碰撞保险索赔案
[案情简介]
某年1月1日，Q市某船务公司为A国M航运有限公司所属的“K”轮，向Q保险公司投保。保险公司出具了船舶保险单。该保险单规定的保险期限自某年1月1日北京时间0时至当年12月31日北京时间24时止，保险条件为根据Q保险公司“船舶保险条款”承保，保险险别为一切险附加战争险，保险金额为100万美元，保险船舶为“K”轮，免赔金额为2 500万美元，保险费为按约定费率计算，付费办法为按季平均交费。同年6月3日下午，“J”轮(属大型船舶)在通过某海域主航道时，与“K”轮相遇，“K”轮突然向右转向，对着“J”轮右舷首部开来，“J”轮用VHF呼叫，没有回音。为避免碰撞，“J”轮
向左转向，避开了“K”轮，但由于横流的影响，“J”轮被压向左舷的浅点导致搁浅。“J”轮搁浅后，全速倒车，不但未能脱险，而且使船搁浅更严重。事故发生当天，Q地港务局就派拖轮试拖，到第二天均未能使“J”轮脱浅。6月6日，“J”轮船东委托某救捞局对“J”轮进行救助，并签订了“无效果无报酬”的救助合同。至6月12日，“J”轮被拖离浅滩起浮。事发后，Q市海监局经调查认为，此次事故发生的原因是由于“J”轮避让“K”轮后，顾此失彼，没有充分考虑到向左转向后，重载船受横流作用，被压到浅滩而造成搁浅。由于搁浅位置海地是泥沙，所以船体并未造成损坏，经初步检验，只是在5舱处船底有一点轻微的凹陷。6月19日，“J”轮船东作为原告，以“K”轮船东为被告向x国高等法院申请扣押“K”轮并提起诉讼，x国高等法院对“K”轮予以扣押并立案审理。在审理过程中，上述原、被告达成和解协议，由上述被告“K”轮船东(即本案M航运)赔偿上述原告“J”轮船东35万美元。X国高等法院于第四年3月15日终止该案诉讼。上述35万美元赔偿款，“K”轮船东已实际支付给“J”轮船东。另外，“K”轮船东M航运在上述案件中还支付了聘请律师费用和咨询费用计x国币177739.81元。其中律师费用支付144322.77元，咨询费支付33417.04元。上述案件和解前，M航运曾于该案结束那年1月13日传真通知Q保险公司，拟与“J”轮船东和解。
“K”轮在X国被扣押后，“K”轮的经营人某船务公司向Q保险公司提出请求，要求保险公司为“K”轮提供担保，但被Q保险公司以“因两船未发生实际接触，故不属于我船舶保险条款碰撞责任项下承保责任，我司没有提供担保的义务”为由拒绝。之后，M航运在提交反担保的情况下，由中国船东互保协会为“K”轮提供了担保，“K”轮才得以获释。
M航运在与Q保险公司就赔偿问题协商未果的情况下，向Q市海事法院起诉，请求判令Q保险公司赔偿M航运因碰撞案件所遭受的经济损失。
