题目内容
（请给出正确答案）
A.甲公司对银行尚未汇出的款项可以申请撤销
B.单位和个人均可使用汇兑办理各种款项的结算
C.汇款回单不能作为该笔汇款已转入收款人账户的证明
D.收账通知不能作为银行将款项确已收入收款人账户的凭据
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
更多“甲公司购买了乙公司一批材料，双方约定由甲公司预先电汇给乙公司…”相关的问题
A.某电脑公司甲销售1000台电视机给乙公司，后乙公司发现甲的营业执照上的核准经营范围并无销售电视机的业务，即请求法院认定该买卖合同无效
B.某公司董事长(法定代表人)甲在公司毫不知情的情况下，越权以公司的名义向不知情的某钟表厂购买了一批名贵手表，总计货款12万元，公司请求法院认定该买卖合同无效
C.甲将其手表放在乙处保存，乙擅将手表卖予丙，，甲并不知此情况，在10天后表示将手表赠与乙，后甲知晓乙在此之前擅自卖出手表，遂请求法院认定该买卖合同无效
D.甲与乙订立合同，约定由乙在市中心制作某邪教的宣传雕像，市民丙知晓后，请求法院确认该合同无效
甲公司2009年11月销售给乙公司一批产品，销售价格40000元(不含应向购买方收取的增值税税额)，销售成本30000元，货款于当年12月31日尚未收到。12月25日接到B公司通知，在验收材料时发现该批产品存在严重的质量问题需要退货。甲公司希望通过协商解决问题，并与乙公司协商解决办法。甲公司在12月31日编制资产负债表时，将该应收账款46800元(包括向购买方收取的增值税税额)列示于资产负债表的“应收账款”项目内，公司按应收账款年末余额的5%计提坏账准备。2010年1月10日双方协商未成，甲公司收到乙公司通知，该批产品已经全部退回。甲公司于2010年1月15日收到退回的产品，以及购货方退回的增值税专用发票的发票联和税款抵扣联，该材料增值税税率为17%。
要求：
A.甲和乙之间是地役权关系
B.甲和乙之间相邻关系
C.甲和乙之间是建设用地使用权关系
D.甲和乙之间是租赁关系
A.甲与乙签订了一批购买家具的价值l0万元的合同
B.甲承诺赠与乙2万元人民币供其读书，但要求乙必须每年平均成绩都达到90分
C.甲系一歌星，与某演出公司约定为其演出10场，收取劳务费20万元
D.甲和乙签订合同约定，由甲代替进行股票投资，甲不收取任何利益
甲公司持有乙公司80％的股权，2007年甲公司与乙公司之间发生的经济业务如下： (1)1月1日，甲公司购买了乙公司当日发行的三年期债券300万元，年利率8％，该债券每年年末计息一次(已知该债券的票面利率与实际利率一致)。 (2)6月5日，甲公司购买了乙公司一批商品共计10万元，款项尚未支付，乙公司该批商品的销售成本为7万元，甲公司所购商品本期80％已经售出。 (3)9月30日，乙公司购买甲公司生产的产品一批作为固定资产使用，价款及税款为585万元，当即投入使用，款项已经支付。已知甲公司该产品生产成本为300万元，乙公司预计该固定资产的使用年限为5年，采用直线法计提折旧。 (4)年末，乙公司计提债券利息24万元，计入财务费用。 (5)甲公司和乙公司均按应收账款年末余额的5％计提坏账准备。 要求：编制上述集团公司内部交易事项的抵消分录。
甲公司卖给乙公司一批走私手表，甲(债权人)先交货，乙后给钱(乙是债务人)，给债务人提供担保的是丙，甲和丙约定主合同无效，从合同继续有效a后丙拒绝提供担保，主张从合同无效。甲则主张：“主合同无效，从合同也无效，但当事人另有约定的除外。我们双方另有约定，因此从合同有效。”
问：谁的说法正确？
A.中国法，因丙公司为承租人
B.德国法，因甲公司为卖方
C.法国法，因乙公司为出租人
D.德国法和法国法，因甲公司和乙公司为共同被告
A.乙公司没有义务向甲公司双倍返还定金
B.甲公司主张，其本意为订立定金条款，但因笔误写为订金，因此应该按照双方的真实意思表示确定其定金的担保效力
C.因双方约定了定金条款，因此乙方应当双倍返回定金40万元
D.因定金超过80万元的20%，所以超过部分无效，乙公司只应返回甲公司32万元
下列说法正确的是（）。
A.某晚李某在交通肇事后为逃避法律追究，将被害人王某带离事故现场后隐藏在一个市郊的仓库中，致使王某无法得到救助而高位截瘫。李某的行为构成交通肇事罪
B.某市政府为修建一条环城公路，与市第一建筑公司签订协议。双方约定：由第一建筑公司自筹资金，负责修建环城公路；环城公路修建完毕5年内，由第一建筑公司按物价部门批准的收费标准向过往车辆收费，作为其收回投资和利润的回报，市政对第一建筑公司的建设过程和收费隋况进行监督检查。可见市政府与第一建筑公司签订的协议是行政合同，市政府在协议中享有行政优益权
C.村民委员会作为基层群众性自治组织，受乡、镇人民政府的领导，村民委员会的主任和副主任由村民直接选举产生
D.甲、乙共同出资购买了一问房并出租给丙，租房期间甲欲转让自己的份额，乙与丙均表示愿意购买，则在同等条件下由甲决定卖给谁
甲房地产公司(下称甲公司)与乙建筑公司(下称乙公司)达成一项协议，由乙公司为甲公司承建一栋商品房。合同签订后，为筹集工程建设资金，甲公司用其建设用地使用权作抵押向甲银行贷款4000万元，乙公司为此笔贷款承担保证责任，但对保证方式未作约定。 乙公司将部分施工任务交给丙建筑公司施工。丙公司施工时未对通行工地的道路设防护措施，行人陈某路过时，工人刘某不慎掉落手中的砖头，将陈某砸成重伤，花去医药费5000元。 甲公司在施工开始后即进行商品房预售。梁某购买了3号楼501号房屋，预交了10万元房款，约定该笔款项作为定金。但不久，甲公司又与汪某签订了一份合同，将上述房屋卖给了汪某，并在房屋竣工后将该房的产权证办理给了汪某。汪某不知该房已经卖给梁某的事实。(首都经贸2010年研) 问：
对于陈某的损失。应当由谁承担责任？为什么？
