首页 > 大学本科> 法学
题目内容 (请给出正确答案)
[主观题]

被告人林大伟,男,32岁,中国农业银行某县支行某镇营业所储蓄员。某县农业银行举办“888”有奖储蓄,公

开发行奖券,每张奖券面额为5元,定期1年,发行一组20万户,总金额100万元,共设四类奖2221个,其中特等奖1个,奖金1万元。1月12日,被告人林大伟在该县银行存款并代表营业所领取2万元奖券,回来后将奖券分摊给本所职工销售,自己负责发行2000元的奖券。3月12日,该县银行存款股副股长李某,带着该县西南山区未售完的1.5万元奖券到营业所,要求林大伟再承担1.5万元奖券的发行任务,并告诉林大伟,奖券必须在3月15日抽奖前发放完。3月14日,林大伟已售出11200元奖券,尚有5800元奖券未售出。3月11日上午8时,林大伟到镇供销社推销了5000元奖券,他在办理财经手续时,让出纳员将转账支票日期写为3月14日。当时林大伟没有把奖券交给供销社。上午9时许,林大伟骑车去县城看到摇奖结果,遂赶回镇里。林大伟将含有特等奖的800元奖券留下,将另外5000元奖券送给镇供销社。4月3日,林大伟找到其好友刘某到县银行兑现奖金1万元,占为已有。问题: 1.林大伟获得的1万元奖金属于谁所有?为什么? 2.林大伟的行为应该如何定性?为什么? 3.林大伟的行为应该处什么刑罚? 4.有奖销售、有奖储蓄活动中的贪污行为的罪与非罪的界限如何确定?

查看答案
答案
收藏
如果结果不匹配,请 联系老师 获取答案
您可能会需要:
您的账号:,可能还需要:
您的账号:
发送账号密码至手机
发送
安装优题宝APP,拍照搜题省时又省心!
更多“被告人林大伟,男,32岁,中国农业银行某县支行某镇营业所储蓄…”相关的问题
第1题
被告人林某,男,35岁,个体音响店店主。检察机关认定,林某于2003年至2004年期间,将其从南方某地购进
的盗版VCD影碟共4万余张以每张2元的价格批发给蔡某等人销售,严重扰乱市场秩序,属于非法经营行为,故以非法经营罪对林某提起公诉。然而辩护人认为林某实施的行为只能构成侵犯著作权罪。 请根据刑法规定分析对林某的行为应如何裁判。

点击查看答案
第2题
被告人,蔡某,男,32岁,原系国有企业的采购员。被告人,杜某,女,28岁。某国有企业的工作人员。蔡某于2000年因受贿罪被判处有期徒刑3年,缓刑4年。2002年10月,蔡某又起意强奸厂里的同龄女青年平某,并同其姘妇杜某商量,由杜某以请平某帮助修理缝纫机为名,将平某诱至杜某家中。晚饭时,蔡杜二人设法用酒将平某灌醉,杜某故意离家去别处睡觉。蔡某正欲行奸时,平某惊醒,大喊救命。蔡某唯恐被邻居发觉,用手扣住平某的嘴,被平某狠咬一口。蔡某又生恶念,用手猛扼平某的颈部,致平某窒息死亡。杜某次日回家,发现平某已死,当晚,蔡、杜二人将平某的尸体装入麻袋运送到郊外,投进了江里。问:本案应当如何处理?
点击查看答案
第3题
2006年3月1日,林某(男,32岁,无业游民)在一饭店就餐,酒足饭饱后,林某将事先带在身上的蟑螂放进剩菜内,并叫来酒店负责人解决此事。酒店负责人见状连忙道歉,并答应免去部分餐费。林某不从,要求不但免去全部餐费,还要另外赔偿500元,否则将打电话找电视台曝光。酒店迫于无奈答应将餐费全部免除,并送一条价值百元以上的香烟,林某见目的已达到,便表示同意。但在离开酒店时,林某随手将酒店门边摆放的一只花瓶推倒摔碎,酒店保安将其拦住并报警,民警赶到后,要求林某到派出所接受调查,林某不但不从,反而对民警吵闹、谩骂、无理纠缠,后被强行带至派出所。林某的行为分别构成()违反治安管理的行为。

A.敲诈勒索公私财物

B.捏造事实诽谤他人

C.故意损毁公私财物

D.阻碍国家机关工作人员依法执行职务

点击查看答案
第4题
被告人,钱某,男,32岁,无业游民。2004年6月,被告人钱某在某县车站等车时偶遇某县自动化设备厂供销员方某,因同路相互攀谈而初识。2004年12月,被告人在某市时又遇到方某,交谈中被告人得知方某来该市办理申请出境赴香港的手续,乃心生邪念,自称是市公安局出入境办事处工作人员,并接过方某所带材料翻了翻,颇似内行地指出方某不符合申请出境条件。由于当时钱某身着警服,且双方自认有缘,方某对其深信不疑,乃求其帮忙。钱某拍着胸脯向方某保证,此事包在他身上,但同时向方某提出“打通关节需一些活动费”。方某当即将有关材料及“活动费”5000元交给钱某。后方某见久无回音,到市公安局一打听,乃知上当受骗,报案后钱某被抓获。在公安机关,钱某还交代了其于1997年12月在公共汽车上窃取他人财物卫500元的犯罪事实。问:本案应当如何定罪量刑?
点击查看答案
第5题
犯罪嫌疑人刘某,男,32岁,江西省吉水县人,无职业。2000年2月1日晚7时许,被告人刘某在南昌市郊区金
家山路口,遇到下课后骑自行车回家的邓某(男,时年9岁)。刘某曾经与邓某的父亲邓三平发生口角,为图报复,以骑车载他回家为名,将邓某骗到他在塘山乡长巷村所租的房间里,趁邓某不备,拿起羊角钉锤朝邓某的后脑部猛击数下,致邓某当场死亡。当晚11时许,刘某将邓某的尸体拖至屋后水塘边,绑上红砖,推入水塘沉尸灭迹。侦查终结后,市公安局将本案移送市人民检察院审查起诉。市人民检察院受理后,于2000年5月12日,向市中级人民法院提起公诉。市中级人民法院以故意杀人罪判处被告人死刑,被告人认为自己罪孽深重,当庭表示不上诉,于是市中级人民法院于判决书送达被告人的日将该案报省高级人民法院复核。高级人民法院通过审阅报请复核的报告、死刑案件综合报告和判决书以及全部诉讼案卷和证据,认为本案事实清楚,适用法律正确、量刑适当,遂同意判处死刑,并由高级人民法院院长签发了执行死刑的命令。市中级人民法院在接到执行死刑命令后,刘某突然提出,他有重大事情要交代。经讯问得知:3年前发生在本市的两起特大抢劫银行案是他认识的范某等人所为。同时刘某还交代了范某的落脚处。根据刘某的交代,公安人员抓获了范某等人并印证其说的话。但市中级人民法院认为既然高级人民法院已经签发了执行死刑的命令,也只能将刘某执行死刑。问:本案在程序上有什么错误,为什么?

点击查看答案
第6题
被告人李某某 男45岁 无业 被告人李某某曾系集体企业职工,因盗窃罪曾被判处5年有期徒刑。1
996年刑满释放回家(家住城乡结合部)。1997年临近春节时,李某某某日深夜窜至某村,窃得耕牛二头,连夜牵往某牲口市场销赃。被某村赶来寻牛人员何某某、林某某发现,当场抓获,在返回途中,又遇前来寻牛的杨某某,他们三人临时分工。何、杨二人押李某某在前面走,林某某牵牛在后面跟着慢行。当行至某公路段,李某某见公路水泥护墩外就是50多米深的深沟,即产生脱逃动机,在沿公路水泥墩行走时,李某某乘何、杨不备,突然猛力将何推下路边深沟,又返身将杨某某打倒在地后逃走。何被推下深沟,落在三米多处松树干上,幸免遇难,仅受轻伤,后李某某被捕获归案。 问:李某某应定何罪.该如何量刑?并请详细论证?

点击查看答案
第7题
被告人张某,男,某市中恒塑钢有限公司临时工。2000年7月19日晚,被告人张某和工友李某等5人想进入公司财务室玩电脑,因财务门已锁,张某就拿出随身携带的平13起子,欲撬门入室。李某见张某撬不开门,就想抢过起子自己来撬,于是拽住起子一拉,结果因张某没防备往前一冲,起子刺进了李某的腹部,主动脉血管被刺破,当场血如泉涌,后因急性大失血休克而死亡。后经审理,某市中级人民法院对张某以过失致人死亡罪判处有期徒刑3年。问:某市中级人民法院的判决是否正确?为什么?
点击查看答案
第8题
患者,男,32岁,近日出现咳嗽、咳痰、全身不适等症状,诊断为急性支气管炎,下列药物中应避免使用的是()

A.美敏伪麻溶液

B.复方甲氧那明胶囊

C.可待因桔梗片

D.愈美片

E.苯丙哌林片

点击查看答案
第9题
犯罪嫌疑人王强,男,1986年12月6日出生;刘波,男,1983年7月1日出生。二人均是中学毕业待业在家,无所
事事,游手好闲,时常搭伴出去玩乐。2002年1月9日,王强与刘波一起去县城的网吧,二人玩了一上午的游戏。中午因费用问题与网吧老板张某发生激烈争执。被张某等人打了几下,二人怀恨在心,伺机报复。当晚23时许,二人商量好后,带上事先准备好的汽油,趁人不备,将汽油洒在网吧的木质大门、窗户上,用打火机点燃。由于网吧出口已被大火封住,导致正在上网的人员3人死亡、10人受伤的严重后果。市公安局立即组织侦查人员对案件进行立案侦查,经检察院批准对两犯罪嫌疑人执行了逮捕。在对两人进行讯问时,均未通知其父母等人到场。刘波的父亲刘某请求会见刘波.并为其聘请律师,被侦查人员以侦查阶段无权委托辩护人为由予以拒绝。案件侦查终结后移送至市人民检察院审查起诉,市人民检察院于接到案件材料之日起的第5日告知王强和刘波有权委托辩护人。刘波委托其叔叔刘林担任其辩护人,王强表示不委托辩护人。刘林经检察院许可,会见了刘波,查阅了本案的所有诉讼材料,并对有关单位和个人进行了必要的调查取证工作。检察院经审查起诉认为犯罪事实清楚,证据确实、充分,依法应当追究犯罪嫌疑人的刑事责任,遂向市巾级人民法院提起公诉。在审理过程中,刘林经法院许可又查阅了本案所指控的犯罪事实的材料,会见了被告人刘波,会见时人民法院派员在场。王强仍然不愿委托辩护人,审判人员为其指定承担法律援助义务的律师刘敏担任辩护人,但王强拒绝辩护,法院遂准许其自行辩护。经审判,法院依法判决被告人刘波死刑,剥夺政治权利终身;被告人王强死刑,缓期两年执行。问题:

本案中公安局进行的诉讼程序有无违法之处?并说明理由。

点击查看答案
第10题
周某故意伤害一案,由某区人民检察院经过审查起诉正式向某区人民法院提起了公诉。法庭审理过程中,
被告人周某提出本案翻译人员林某与被害人赵某是小学同学,因此要求林某回避。合议庭对周某的回避申请进行讨论后一致认为,翻译人员林某只是和被害人相识,但多年未曾联系,不足以影响本案的公正审理。于是当庭作出决定,驳回被告人周某的回避申请。

本案中被告人周某申请回避的理由是否成立?

点击查看答案
退出 登录/注册
发送账号至手机
密码将被重置
获取验证码
发送
温馨提示
该问题答案仅针对搜题卡用户开放,请点击购买搜题卡。
马上购买搜题卡
我已购买搜题卡, 登录账号 继续查看答案
重置密码
确认修改