题目内容
（请给出正确答案）
[主观题]
信用证是开证行应申请人的申请而向受益人开立的，因此在受益人提交了全套符合信用证规定的单据后，开证行在征
得开证申请人同意的情况下向受益人付款。( )
查看答案
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
题目内容
（请给出正确答案）
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
题目内容
（请给出正确答案）
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
更多“信用证是开证行应申请人的申请而向受益人开立的，因此在受益人提…”相关的问题
案例 有关备用信用证的单证要求
案情
I银行开立了一张不可撤销备用信用证，该证经由A行通知受益人。A行告知受益人该证的到期地点在I行。
该证要求提交的单据有：
1．一开证行为付款人的即期汇票。
2．未支付的商业发票副本。
3．受益人授权代表的声明书，声明所附发票已向申请人要求支付，但已过期至少30天还未获得支付。
在该证到期前5天，申请人通知开证行称：证下已没有应付而未付账款，开证行不得再在证下付款。
通知行在有效期的前一天用快邮代受益人寄给开证行下列单据：
1．以开证行为付款人的即期汇票。
2．未获支付的商业发票副本，该发票副本未注明日期，所列交运货物的日期在交单前15天内。
3．备用信用证所要求提供的违约声明书。
在审核了全套单据后，I行贷记了A行账，借记了申请人之账。
尽管申请人早已掌握了货物，他不同意借记其账。申请人称：
1．他已事先通知I行，对受益人已没有欠款，因此I行不应支付。
2．I行应意识到，尽管有如信用证要求的违约声明书申请人违约，但显然不可能有超过30天尚未付款的事情发生。
3．申请人要求立即冲回账款。
I行拒绝冲账，该行认为该证的一切条件已予履行。
A.①②③④⑤⑥
B.①⑥⑤②③④
C.③①②⑥④⑤
D.①④⑥②⑤③
案例 银行出具提货担保的风险
案情
2003年11月1日，中国香港某银行根据其客户A公司的指示开立一张金额为20000美元的信用证，货物允许分批装运。2003年11月20目，申请人向开证行说明货物由受益人分两批装船，第一批货物已经抵达香港，要求开证行出具提取这第一批货物的提货担保，并附上相应的金额为10000美元的赔款保证。由于申请人在开证行有40000美元的信用额度，所以该行签发了一张给船公司的提货担保，允许申请人提货。一星期后，第一批货物的单据尚未收到，申请人又要求提取第二批货物的提货担保。由于申请人的信用额度并未突破，因此开证行开出了第二份提货担保。几天后，开证行获悉它的客户A公司倒闭了，董事们不知去向。之后开证行收到了国外寄来的单据，但金额是20000美元。显然信用证下只有这一批货物，根本没有第二批。一个月以后，凭开证行担保而被提走第二批货物的船公司，声称开证行侵占了价值为20000美元的货物。原来A公司少报了第一批货物的金额，再冒领了不是它的第二批货物。
案例 凭副本运输单据付款案例
案情
I银行开立了一张不可撤销自由议付信用证，该证经由A行通知给了受益人。货物装运后，受益人将单据提呈给通知行要求议付，并称，由于进出口港距离较近，正本提单已直接寄给申请人，请通知行发电开证行，征求其凭副本提单议付的授权，同意后再进行议付。A行审查单据发现其他不符，同意发电I行征询意见。I行征求申请人意见，申请人同意。I行遂电复通知行同意授权凭副本提单议付，通知行即对受益人付了款，并寄单开证行索偿。两天后，I行受到了A行的单据，发现除未提供正本提单外，其他一切条件均符合信用证规定。于是I行贷记了A行的账，借记了申请人的账。次日，申请人要求I行出具提货担保以便提货。因为货物已到港，而正本提单尚未收到。I行鉴于已对A行偿付并且已借记申请人之账，于是出具了提货担保，申请人以银行担保提走了货物。
一星期后，I行忽从另一银行X行收到了一套托收单据，其中的提单恰好是上述信用证下的正本提单，托收委托人却是一家不知名的商人并非原信用证受益人，而付款人则仍为原信用证的申请人。但I行已无法找到付款人，只得回复托收行并称保留单据听候托收行意见处理。
托收行X行将此情况通知其客户，并请求其客户指示。
托收委托人告知X行，A行已开立提货担保，申请人已据此提走了货物。既然作为物权凭证的正本提单仍在他手里，开证行无权任意处理，如收不到货款，将向船公司索赔货款。当托收行将情况通知开证行时，开证行才恍然大悟受了诈骗，但I行认为，它已代表申请人支付了货款，不能要求它对同一批货物再次付款。
信用证的修改由()通过()办理。
A．受益人、开证行
B．申请人、开证行
C．开证行、通知行
D．通知行、开证人
利用空头提单诈骗案。1998年9月1日国内某银行(以下简称开证行)接受某公司(以下简称申请人)的开证要求，开立了以东南亚某公司为受益人的不可撤销即期付款信用证，购买10000立方米木材。货物由马来西亚沙巴港海运至我南方某港口，金额200万美元，价格条件为CFR我国南方某港口，受益人称货可即装，最迟装运日期和信用证有效期分别为同年10月2日和10月15日。信用证开出后，受益人不能按期装运，先后五次提出修改，最终装运H期和有效期分别展延至1988年11月10日和11月20日。
开证行于1988年11月16日收到了东南亚某国银行(以下简称议付行)寄来信用证下议付单据一套。货由希腊某船公司的P轮装载，闩沙巴港运往我国南方某港。提单日期为11月5日，发票载明货量为9956立方米，货价199.12万美元。装船电报通知起运日为11月5日，抵达日约为11月15日，剐本单据由受益人邮寄申请人，邮局收据上的航挂日期为11月6日。
开证行审核正本单据时发现了商业发票更正的地方未经签章证实及受益人详细地址明显错误等两个不符点。此外，别无其他地方不符，当即通知申请人决定是否接受单据并授权对外付款。
申请人于11月18日来函通知开证行，表示不同意接受单据和对外付款。理由是除了开证行所提示的两个不符点外，受益人提供的提单及装船通知电传情况可疑。一般从马来西业到我国南方港口7天左右即可，但其电传中的到港日期已过，却仍未到货。经向有关方面查询也无该船来港的信息，可能提单有诈。其间，我申请人一方面委托当地外轮代理公司查询货轮动向，另一方面向受益人表明其严重违约要求其赔偿的立场，同时向当地法院起诉，并于1989年1月6日开证行收到了法院的民事裁决书，禁付该信用证项下的货款。而开证行委托伦敦分行通过劳合社调查的结果也显示P船11月间从未有停靠沙巴港的载货记录。至此，开证行向议付行摊牌，寄去劳合社报告，申明提单完全是伪造的，从而避免了损失。
通过此案例，我们可以从中获得什么教训？另外，如果法院没有禁付令，开证行必须履行付款义务吗？再者，万一受益人无法承担相应的责任，我开证申请人或开证行是否可以要求议付行承担责任？为什么？
