题目内容
（请给出正确答案）
案例 打包贷款业务中的风险
案情
出口商A是银行B的客户。A收到了以其为受益人的信用证，在备货过程中资金不足，向B申请信用证下的打包贷款。B同意发放打包贷款，贷款金额为信用证金额的80%，贷款期30天。双方约定，当A发运货物后，即以全套单据向B议付，B从A应得的议付款中扣除打包贷款本息。在贷款期内，A因经营不善倒闭，不再发运货物，因而无法提交单据。A也无力以另外途径向B偿还打包贷款。在打包贷款业务中，银行承担的信用风险与银行在出口押汇业务中承担的信用风险有什么区别？哪个风险的程度更大？为什么？
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
更多“案例 打包贷款业务中的风险 案情 出口商A是银行B的客户。A…”相关的问题
案例 出口商审证风险
案情
我国某出口企业对外出口产品一批，销售合同中规定商品装于木箱之中(to be packed in wooden cases)，而对方所开来的信用证则显示商品装于标准出口纸箱中(to be packed in standardexport cartons)。由于卖方同时拥有两种包装的产品，而且船期临近，且双方有长期的业务合作，卖方便在信用证中所规定的装运期前将装于标准出口纸箱的产品装运并取得相应的单据。此后卖方收到信用证的修改通知书，对方表示由于工作疏忽将包装条款打错，希望信用证中的相关条款与合同条款保持一致，即以木箱进行包装。卖方由于已经装运，所以拒绝接受修改。待卖方向有关银行结算以后，却收到买方提出的抗辩：“关于第××××号合同，合同中规定采用木箱包装，而贵方所提交的单据显示该批货物系装于出口标准纸箱中，我方已于最终用户联系，其表示不能接受。因此，我方也不能接受贵方所提供的货物和单据。希望贵方退还已从银行结算的货款，并承担我方的损失费用……”该案中出口商承担了怎样的风险？出口商应该怎样做可以降低或消除风险？
案例 进口商与保理服务
案情
经营日用纺织品的英国Tex UK公司主要从我国、土耳其、葡萄牙、西班牙和埃及进口有关商品。几年前，当该公司首次从我国进口商品时，采用的是信用证结算方式。最初采用这种结算方式对初次合作的双方是有利的，但随着进口量的增长，他们越来越感到这种方式的烦琐与不灵活，而且必须向开证行提供足够的抵押。为了继续保持业务增长，该公司开始谋求至少60天的赊销付款方式。虽然他们与我国出口商已建立了良好的合作关系，但是考虑到这种方式下的收汇风险过大，因此我国供货商没有同意这一条件。之后，该公司转向国内保理商Alex Lawrie公司寻求解决方案。英国的进口保理商为该公司核定了一定的信用额度，并通过中国银行通知了我国出口商。通过保理机制，进口商得到了赊销的优惠付款条件，而出口商也得到了100%的风险保障以及发票金额80%的贸易融资。目前Tex UK公司已将保理业务推广到了5家中国的供货商以及土耳其的出口商。
案例 信用证软条款的风险
案情
我国某银行收到国外开来信用证，其中有下述条款：(1) 检验证书于货物装运前开立并由开证申请人授权的签字人签字，该签字必须由开证行检验；(2) 货物只能待开证申请人指定的船只并由开证行给通知行加押修改后装运，该加押修改必须随同正本单据提交议付。该信用证对出口商有怎样的风险？出口商应否接受该信用证？
案例 与赊销付款方式相结合的贸易结算融资方式
案情
经营日用纺织品的英国TEX UK公司主要从我国进口有关商品。几年前，当该公司首次从我国进口商品时，采用的是信用证结算方式。随着进口量的增长，TEX UK公司开始谋求至少60天的赊销付款方式。虽然他们与我国出口商已建立了良好的合作关系，但是我国供货商考虑到这种方式的收汇风险过大，感到十分棘手。我国供货商希望寻求一种合适的国际贸易结算融资方式，他们目前正在考虑的方式有包买票据和国际保理。请比较包买票据和国际保理的区别。在本案例中，你会建议我国供货商采用哪种方式？为什么？
A.福费廷
B.出口押汇
C.进口保付
D.打包贷款
案例 远期付款交单的使用及其风险案
案情
×年2月，我国A公司与英国B公司签订出口合同，支付方式为D/P 120 Days After Sight。A公司委托中国C银行将单据寄出后，直到×年8月尚未收到款项。随后，C银行应A公司要求指示英国D代收行退单，但到D代收行回电才得知单据已凭进口商B公司承兑放单，虽经多方努力，但进口商B公司以种种理由不付款，进出口商之间交涉无果。后中国C银行一再强调是英国D代收行错误放单造成出口商钱货损失，要求D代收行付款，D代收行对中国C银行的催收拒不答复。10月25日，D代收行告知中国C银行进口商已宣布破产，并随附法院破产通知书，致使出口商钱货两空。
案例 保理的风险
案情
我国某出口商就出口电视机到香港地区向某保理商申请100万美元信用额度。保理商在调查评估进口商资信的基础上批准20万美元的信用额度。出口商遂与香港进口商鉴定23万美元的出口合同。发货后出口商向保理商申请融资。保理商预付16万美元。到期日进口商以货物质量有问题为由拒付(理由是该批货物与以前所购货物为同一型号，而前批货物有问题)。进口保理商以贸易纠纷为由免除坏账担保责任。出口商认为对方拒付理由不成立，并进一步了解到对方拒付的实际理由是香港进口商的下家土耳其进口商破产，货物被银行控制，香港进口商无法收回货款。因此，出口方要求香港进口商提供质检讧，未果。90天赔付期过后，进口保理商仍未能付款。出口方委托进口保理商在香港起诉进口商。但是，进口保理商态度十分消极．仅凭香港进口商的一家之辞就认同存在贸易纠纷，结果败诉。
案例 CHIPS
案情
我国某出口商出口货物，结算货币为美元，结算方式为托收。货物出运后，出口商将全套单据送到A银行，委托其办理托收，在托收指示中，出口商指定B银行为代收行。A银行在接受了托收指令后，发现其与B银行没有账户关系，但A银行的纽约分行与B银行同为CHIPS的参加行。于是A银行在给B银行的托收委托书中写明如下指示：“When collecled，please remit the sum toour Newr York Branch via CHIPS(ABA：______)for credit ofour acccunt(UID：______)with them．”请分析，CHIPS是怎样运作的？什么是ABA号码？什么是UID号码？
案例 《UCP 600》关于不可撤销信用证
案情
某出口商收到一份信用证，上面没有明确该信用证属于可撤销信用证还是不可撤销信用证。在出口商备货过程中，忽然收到通知，声明信用证已被撤销。请分析，该做法是否符合《UCP 600》的惯例？
