案例 保兑责任的延伸 案情 I银行开立一张以M为受益人的不可撤销信用证，并且要求通知行A加保。A银行对信

案例 保兑责任的延伸

案情

I银行开立一张以M为受益人的不可撤销信用证，并且要求通知行A加保。A银行对信用证加保后通知了M，在信用证到期日两天之前，M将全套单据交A行议付。A行发现全套单据有两处不符：其一是提单抬头做成了托运人抬头并空白背书，而信用证的要求是提单做成买方抬头；其二是信用证超支USD10000.00，考虑到信用证即将到期，A行立即将此情况通知M，M要求A行立即电传开证行I银行要求其授权付款。开证行在接到A行的电文后与其开证申请人协商，在后者的同意下，I银行授权A行议付提示的单据。

在I银行电告A银行对不符单据付款后，I行国内的政局开始动荡，政变使政府行将倒台，结果使I银行营业中断。有鉴于此，A行通知M：尽管它已收到I行同意对不符单据付款的指示，A行不准备照办，因为I行的资金账户已被冻结。如果A行对M付款，它将无处取得偿付。

受益人于是求助于其律师，律师称既然A行已对该证进行了保兑，根据《UCP 600》规定在未征得受益人同意的情况下，该行不得撤销保兑，故A行必须付款。而A行则认为：保兑只是在提交单单、单证严格一致的情况下有效。鉴于受益人提供的单据已有两处不符，故该保兑已自动终止。

受益人律师答复道：A行既然已无条件同意与I行联系，要求后者授权对提示的不符单据付款，这一行为以构成A行同意付款的承诺。因此，受益人要求A行支付信用证的全部款项外加I行同意付款之日起至A行实际付款之日间的利息，以及处理这一事件过程中的一些费用支出。