题目内容
（请给出正确答案）
[主观题]
某货轮在航行途中搁浅，为起浮船舶脱险，船长命令采取强制倒车，才使船舶退出浅滩，但使用了额外燃料，并且造成
机器磨损。船长宣布为共同海损，要求上述费用损失作为共同海损分摊。你认为此做法是否合理？
查看答案
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
题目内容
（请给出正确答案）
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
题目内容
（请给出正确答案）
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
更多“某货轮在航行途中搁浅，为起浮船舶脱险，船长命令采取强制倒车，…”相关的问题
A.前者属共同海损，后者属单独海损
B.前者属单独海损，后者属共同海损
C.都属共同海损
D.都属单独海损
没有发生碰撞的船舶碰撞保险索赔案
[案情简介]
某年1月1日，Q市某船务公司为A国M航运有限公司所属的“K”轮，向Q保险公司投保。保险公司出具了船舶保险单。该保险单规定的保险期限自某年1月1日北京时间0时至当年12月31日北京时间24时止，保险条件为根据Q保险公司“船舶保险条款”承保，保险险别为一切险附加战争险，保险金额为100万美元，保险船舶为“K”轮，免赔金额为2 500万美元，保险费为按约定费率计算，付费办法为按季平均交费。同年6月3日下午，“J”轮(属大型船舶)在通过某海域主航道时，与“K”轮相遇，“K”轮突然向右转向，对着“J”轮右舷首部开来，“J”轮用VHF呼叫，没有回音。为避免碰撞，“J”轮
向左转向，避开了“K”轮，但由于横流的影响，“J”轮被压向左舷的浅点导致搁浅。“J”轮搁浅后，全速倒车，不但未能脱险，而且使船搁浅更严重。事故发生当天，Q地港务局就派拖轮试拖，到第二天均未能使“J”轮脱浅。6月6日，“J”轮船东委托某救捞局对“J”轮进行救助，并签订了“无效果无报酬”的救助合同。至6月12日，“J”轮被拖离浅滩起浮。事发后，Q市海监局经调查认为，此次事故发生的原因是由于“J”轮避让“K”轮后，顾此失彼，没有充分考虑到向左转向后，重载船受横流作用，被压到浅滩而造成搁浅。由于搁浅位置海地是泥沙，所以船体并未造成损坏，经初步检验，只是在5舱处船底有一点轻微的凹陷。6月19日，“J”轮船东作为原告，以“K”轮船东为被告向x国高等法院申请扣押“K”轮并提起诉讼，x国高等法院对“K”轮予以扣押并立案审理。在审理过程中，上述原、被告达成和解协议，由上述被告“K”轮船东(即本案M航运)赔偿上述原告“J”轮船东35万美元。X国高等法院于第四年3月15日终止该案诉讼。上述35万美元赔偿款，“K”轮船东已实际支付给“J”轮船东。另外，“K”轮船东M航运在上述案件中还支付了聘请律师费用和咨询费用计x国币177739.81元。其中律师费用支付144322.77元，咨询费支付33417.04元。上述案件和解前，M航运曾于该案结束那年1月13日传真通知Q保险公司，拟与“J”轮船东和解。
“K”轮在X国被扣押后，“K”轮的经营人某船务公司向Q保险公司提出请求，要求保险公司为“K”轮提供担保，但被Q保险公司以“因两船未发生实际接触，故不属于我船舶保险条款碰撞责任项下承保责任，我司没有提供担保的义务”为由拒绝。之后，M航运在提交反担保的情况下，由中国船东互保协会为“K”轮提供了担保，“K”轮才得以获释。
M航运在与Q保险公司就赔偿问题协商未果的情况下，向Q市海事法院起诉，请求判令Q保险公司赔偿M航运因碰撞案件所遭受的经济损失。
没有发生碰撞的船舶碰撞保险索赔案
[案情简介]
某年1月1日，Q市某船务公司为A国M航运有限公司所属的“K”轮，向Q保险公司投保。保险公司出具了船舶保险单。该保险单规定的保险期限自某年1月1日北京时间0时至当年12月31日北京时间24时止，保险条件为根据Q保险公司“船舶保险条款”承保，保险险别为一切险附加战争险，保险金额为100万美元，保险船舶为“K”轮，免赔金额为2 500万美元，保险费为按约定费率计算，付费办法为按季平均交费。同年6月3日下午，“J”轮(属大型船舶)在通过某海域主航道时，与“K”轮相遇，“K”轮突然向右转向，对着“J”轮右舷首部开来，“J”轮用VHF呼叫，没有回音。为避免碰撞，“J”轮
向左转向，避开了“K”轮，但由于横流的影响，“J”轮被压向左舷的浅点导致搁浅。“J”轮搁浅后，全速倒车，不但未能脱险，而且使船搁浅更严重。事故发生当天，Q地港务局就派拖轮试拖，到第二天均未能使“J”轮脱浅。6月6日，“J”轮船东委托某救捞局对“J”轮进行救助，并签订了“无效果无报酬”的救助合同。至6月12日，“J”轮被拖离浅滩起浮。事发后，Q市海监局经调查认为，此次事故发生的原因是由于“J”轮避让“K”轮后，顾此失彼，没有充分考虑到向左转向后，重载船受横流作用，被压到浅滩而造成搁浅。由于搁浅位置海地是泥沙，所以船体并未造成损坏，经初步检验，只是在5舱处船底有一点轻微的凹陷。6月19日，“J”轮船东作为原告，以“K”轮船东为被告向x国高等法院申请扣押“K”轮并提起诉讼，x国高等法院对“K”轮予以扣押并立案审理。在审理过程中，上述原、被告达成和解协议，由上述被告“K”轮船东(即本案M航运)赔偿上述原告“J”轮船东35万美元。X国高等法院于第四年3月15日终止该案诉讼。上述35万美元赔偿款，“K”轮船东已实际支付给“J”轮船东。另外，“K”轮船东M航运在上述案件中还支付了聘请律师费用和咨询费用计x国币177739.81元。其中律师费用支付144322.77元，咨询费支付33417.04元。上述案件和解前，M航运曾于该案结束那年1月13日传真通知Q保险公司，拟与“J”轮船东和解。
“K”轮在X国被扣押后，“K”轮的经营人某船务公司向Q保险公司提出请求，要求保险公司为“K”轮提供担保，但被Q保险公司以“因两船未发生实际接触，故不属于我船舶保险条款碰撞责任项下承保责任，我司没有提供担保的义务”为由拒绝。之后，M航运在提交反担保的情况下，由中国船东互保协会为“K”轮提供了担保，“K”轮才得以获释。
M航运在与Q保险公司就赔偿问题协商未果的情况下，向Q市海事法院起诉，请求判令Q保险公司赔偿M航运因碰撞案件所遭受的经济损失。
