如果结果不匹配，请 
更多“鉴定意见是科学证据，因此对其无需质证，一律应当被采纳作为认定…”相关的问题
A.鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格
B.鉴定程序严重违法
C.鉴定意见明显依据不足
D.经过质证认定不能作为证据使用的其他情形
A.勘验现场时，当事人或其成年亲属应当到场，拒不到场的，需中断勘验的进行
B.当事人认为人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有缺陷的，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方式解决
C.人民法院需要调取的证据在异地的，可以书面委托证据所在地人民法院调取
D.人民法院有权依职权主动调取证据，也可以在当事人提出申请时调取证据
A.原审庭审结束后原作出鉴定意见、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据
B.当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的
C.原审庭审结束前已经发现，但是一方当事人故意窝藏的证据
D.原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据
A.鉴定部门或者鉴定人不具有相应的鉴定资格的
B.鉴定程序严重违法的
C.鉴定结论可能依据不足的
D.经过质证不能作为证据使用的
A.会计记录中含有的信息足以提供充分的审计证据作为对财务报表发表审计意见的基础
B.审计证据包括会计师事务所接受与保持客户或业务时实施质量控制程序获取的信息
C.通常信息的缺乏(如管理层拒绝提供注册会计师要求的书面声明)本身不足以构成审计证据
D.注册会计师的任务是收集审计证据，无需鉴定作为审计证据的文件记录的真伪
在行政诉讼中，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定法论有异议申请重新鉴定，提出证据存在下列哪些情况的，人民法院应当准许？
- 鉴定人不具备相应的鉴定资格
- 鉴定程序违法
- 鉴定结论依据不足
- 经过质证不能作为证据使用
A.任何案件证据都要经过二次质证
B.检察机关用发现新证据提起抗诉的规定是不妥的
C.民诉法规定的二审终审原则，并最终得以认证
D.通过再审从而达到最后的诉讼胜利，这是不公正的
A.任何案件证据都要经过二次质证
B.检察机关用发现新证据提起抗诉的规定是不妥的
C.民诉法规定的二审终审原则，并最终得以认证
D.通过再审从而达到最后的诉讼胜利，这是不公正的
