题目内容
（请给出正确答案）
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
更多“邯郸某乡屠夫王某与李某因打扑克发生争吵，王某大怒用尖刀刺伤李…”相关的问题
问：本案中公安分局的行为属于什么性质？其对王某的处罚是否合理？
A.张某想赚点外快，工作时间在办公室与他人打扑克赌博
B.李某见雨后初晴，在公园凉亭与他人打麻将进行赌博
C.王某与他人在公交车上打斗地主进行赌博
D.孙某在自己家里打麻将进行赌博
2004年3月6日，因家庭予盾，双方发生纠纷，进行争吵。王某一气之下，将桑塔纳轿车开走离家独居。4 月1日，王某与刘某联系，商量将桑塔纳轿车卖给刘某，双方商定价格为12万元，当天交付了轿车和全部购车款，一起去当地车辆管理部门办理轿车所有权转移手续。当工作人员询问王某的丈夫对卖车的意见时，王某谎称其丈夫长期在外工作，不管家事，遂办理了汽车买卖手续，将车籍转到刘某名下，10日后，此事被李某发现，找刘某要车，被刘某拒绝。下列说法错误的是
A、李某与王某对汽车属于共同共有，各享有1/2的所有权。
B、刘某可以取得该汽车的所在权。
C、刘某不可以取得汽车所有权。
D、王某未经其丈夫的同意，擅自处分共有的汽车，侵害了李某的那一半共有权，所以该汽车买卖关系一半有效一半无效。
A．按公证遗嘱继承
B．按口头遗嘱继承
C．先按口头遗嘱继承，后按公证遗嘱继承
D．先依法定继承保留第三子的遗产份额，后按公证遗嘱确定的分配原则继承
A.王某仅以电话通知受托人，尚不能发生有效的委托投票授权
B.王某必须同时以电话通知受托人和村民委员会，才能发生有效的委托投票授权
C.王某若以书面形式委托他人代为投票，必须征得选举委员会的同意
D.王某不能电话委托儿子投票，因为儿子还没有选举权
问：法院的判决是否合理？
(1)被告人是否构成累犯？为什么？
下述具体行政行为中，违反了行政合理性原则的是哪一项？()
A．某村农民李某因宅基地问题与村支书争吵，后又互相动起手来，该支书家人拨打了110报警，民警在处理该事件时，对李某有殴打行为
B．税务局人员在对业主王某征税时，发现王某有伪造税务登记证件的行为，但情节不太严重，便根据《税收征收管理法》第37条“处以2万元以下的罚款”的规定，对王罚款3500元
C．食品卫生防疫部门在对一冷饮厂进行检查时，发现该厂的冷饮个别卫生标准不符合卫生法的规定，根据《食品卫生法》第3条第1款“可以处以1千元以上5万元以下的罚款”的规定，对该冷饮厂罚款5万元
D．火车上一列车员对乘客杨某在车厢内抽烟的行为处以5元的罚款
A.甲乘坐公交车时和司机章某发生争吵，狠狠踹了章某后背一脚。章某返身打甲时，公交车失控，冲向自行车道，撞死了骑车人程某。甲的行为与程某的死亡之间存在因果关系
B.乙以杀人故意瞄准李某的头部开枪，但打中了李某的胸部(未打中心脏)。由于李某是血友病患者，最后流血不止而死亡。乙的行为与李某的死亡之间没有因果关系
C.丙与同伙经预谋后同时向王某开枪，同伙射击的子弹打中王某的心脏，致王某死亡。由于丙射击的子弹没有打中王某，故丙的行为与王某的死亡之间没有因果关系
D.丁以杀人故意对赵某实施暴力，导致赵某遭受濒临死亡的重伤。赵某在医院接受治疗时，医生存在一定过失，未能挽救赵某的生命。丁的行为与赵某的死亡之间没有因果关系
