如果结果不匹配，请 
更多“______是指开证行保证申请人收到受益人预付款后应履行已订…”相关的问题
A.备用信用证
B.保函
C.保付加签
D.跟单信用证
案例 进口备用信用证诈骗案
案情
×年初，D公司(申请人)向B银行(开证行)提交了合同、申请书和备用信用证格式，并存足了百分之百的保证金，要求开证行为其开出金额为50万美元的远期备用信用证，用于进口轿车，受益人(卖方)为香港T公司。银行经办员在审核有关资料时，发现合同确实显示T公司为卖方，且上面有买卖双方人员的签章，合同条款还规定：“T公司保证在收到开证行开出的备用信用证后，立即发货，买方一年后付款，不计利息。”但是，对方提供的备用证格式却有两个疑点：
1．此格式(据称为C行标准格式)的申请人和受益人分别是T公司和香港P银行，而非D公司和T公司；
2．责任条款是开证行保证T公司向P银行归还贷款，而不是保证D公司付款。
于是，B银行提醒D公司注意，并提供了专门作为付款保证的备用证格式给D公司参考，D公司将此格式传真给T公司请其确认，但T公司拒绝接受，并诡称：“此格式在香港不能使用”，一定要按原提供的格式开具，而且必须开给P银行，否则，将把货转卖他人。D公司眼看轿车市场价格上涨，唯恐失去赚钱机会，便再三要求开证行开证。鉴此，开证行设法通过香港某咨询机构调查受益人资信情况，获悉T公司曾有利用备用证诈骗供货商商品和买方定金的前科，当即转告申请人，随后，又致电C行查询，收到复电称“该行从未开过上述格式的备用信用证”。至此，真相大白，从而戳穿了诈骗分子这一骗术，使我方企业免遭重大经济损失。
案例 银行出具提货担保的风险
案情
2003年11月1日，中国香港某银行根据其客户A公司的指示开立一张金额为20000美元的信用证，货物允许分批装运。2003年11月20目，申请人向开证行说明货物由受益人分两批装船，第一批货物已经抵达香港，要求开证行出具提取这第一批货物的提货担保，并附上相应的金额为10000美元的赔款保证。由于申请人在开证行有40000美元的信用额度，所以该行签发了一张给船公司的提货担保，允许申请人提货。一星期后，第一批货物的单据尚未收到，申请人又要求提取第二批货物的提货担保。由于申请人的信用额度并未突破，因此开证行开出了第二份提货担保。几天后，开证行获悉它的客户A公司倒闭了，董事们不知去向。之后开证行收到了国外寄来的单据，但金额是20000美元。显然信用证下只有这一批货物，根本没有第二批。一个月以后，凭开证行担保而被提走第二批货物的船公司，声称开证行侵占了价值为20000美元的货物。原来A公司少报了第一批货物的金额，再冒领了不是它的第二批货物。
A.易货贸易
B.转口贸易
C.来料加工
D.保税工厂
案例 凭副本运输单据付款案例
案情
I银行开立了一张不可撤销自由议付信用证，该证经由A行通知给了受益人。货物装运后，受益人将单据提呈给通知行要求议付，并称，由于进出口港距离较近，正本提单已直接寄给申请人，请通知行发电开证行，征求其凭副本提单议付的授权，同意后再进行议付。A行审查单据发现其他不符，同意发电I行征询意见。I行征求申请人意见，申请人同意。I行遂电复通知行同意授权凭副本提单议付，通知行即对受益人付了款，并寄单开证行索偿。两天后，I行受到了A行的单据，发现除未提供正本提单外，其他一切条件均符合信用证规定。于是I行贷记了A行的账，借记了申请人的账。次日，申请人要求I行出具提货担保以便提货。因为货物已到港，而正本提单尚未收到。I行鉴于已对A行偿付并且已借记申请人之账，于是出具了提货担保，申请人以银行担保提走了货物。
一星期后，I行忽从另一银行X行收到了一套托收单据，其中的提单恰好是上述信用证下的正本提单，托收委托人却是一家不知名的商人并非原信用证受益人，而付款人则仍为原信用证的申请人。但I行已无法找到付款人，只得回复托收行并称保留单据听候托收行意见处理。
托收行X行将此情况通知其客户，并请求其客户指示。
托收委托人告知X行，A行已开立提货担保，申请人已据此提走了货物。既然作为物权凭证的正本提单仍在他手里，开证行无权任意处理，如收不到货款，将向船公司索赔货款。当托收行将情况通知开证行时，开证行才恍然大悟受了诈骗，但I行认为，它已代表申请人支付了货款，不能要求它对同一批货物再次付款。
案例 接受已拒绝的不符单据
案情
某日，B银行开立一张不可撤销保兑信用证，该证的保兑行与通知行均为A银行。受益人在接到A银行通知后，即刻备货装运，且将全套单据送A行议付。A行审核单据后，发现有两处不符：其一是迟装，其二是单据晚提示。于是A行与受益人电话联系，征求受益人意见。受益人要求A行单寄开证行并授权议付。
受到议付行寄来的不符单据，B行认为其不能接受这两个不符点，并且将此情况通知了开证申请人。开证申请人也认为单据严重不符，拒绝付款。于是B行电告A行：“由于货物迟装运以及单据晚提示的原因，金额为XXX的第X号信用证项下的款项被拒付。我们掌握单据听候你们方便处理。我们已与申请人联系，据告他们会直接与受益人协商，请指示。”
A行受到B行电传即告受益人。受益人要求A行电告B行单据交由B行掌握并等待受益人的进一步指示。遵受益人指示，A行即电告B行上述内容。
收到A行要求单据交由其掌握，听候受益人进一步指示的电传后，B行与申请人取得了联系。由于申请人迫切希望得到这批货物，他随即指示B行付款。于是B行电传A行道：“你方要求单据交由你方掌握，进一步听候受益人指示的电传已收到，经进一步与申请人联系，他已同意接受不符单据，并且授权付款FFrXXX，请即对受益人付款，并借记我方开在你处的账户外加所有的银行费用。”
收到B银行电传指示，A行打电话通知受益人。受益人认为他们不能接受。因为在得到申请人拒付的信息后，货物市价突然上涨，他们已将货物以更高的价格转卖给了另一买主。况且在对方拒付，他们毫不延迟地作出决定：单据交由A行掌握，听候处理。得此信息后，A银行给B银行发了一则电传：“由于你方拒绝接受我方的不符单据，在此情况下，受益人已将货物转卖给另一客商。因此他们不能接受你方在拒绝不符单据后再次接受该单据的做法。此外，据受益人称，申请人已掌握了代表货物所有权的正本提单。我们认为未经我方许可，你方擅自放单的做法严重违反了《UCP 600》的规定。”
B银行电告A银行称申请人与其关系极好。该行的放单纯粹是为了有利于争端的解决。B行认为由于收益人提供的单据与信用严重不符，据其估计该笔业务只能以跟单托收的方法进行。既然申请人随后接受了单据并且支付了货款，B行在此情况下将提单背书给买方，即将货物所有权转至买方，故B行也无须再将全套单据退A行掌握。
如何妥善解决此案？
