题目内容
（请给出正确答案）
案例 伪造旅行支票诈骗案
案情
2000年12月25日，A市甲公司财务人员到乙银行A分行营业部要求兑付9张每张价值1000美元的由美国丙公司发行的旅行支票。该银行业务人员审核后发现，这些旅行支票与运通公司的票样相比，支票的印刷粗糙，估计是彩色复印机所制；票面金额、徽标等没有凹凸感；复签底线也非由小字母组成，而是一条直线，估计是复印机无法分辨原票样的细微字母；票面在紫光灯光下泛白色，没有水印。经仔细查询审核，该行确认这些旅行支票为伪造票据，予以没收。
经查，这些伪造的旅行支票是丁公司出具给甲公司抵债用的，甲公司准备兑付后还贷款。
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
更多“案例 伪造旅行支票诈骗案 案情 2000年12月25日，A市…”相关的问题
案例 FAS价格条件
案情
甲国的A公司出口商品给乙国的B公司。双方约定用FAS价格条件，按《INCOTERMS 2000》办理。应由哪方来办理出口清关手续，以及清关具体包括哪些事项，双方发生分歧。请比较《INCOTERMS 1990》与《INCOTERMS 2000》中，对FAS价格条件下出口清关责任的规定。在本案中，哪方应该负责出口清关手续？“清关”的责任究竟包括哪些事项？
案例 FCA价格条件
案情
甲国的A公司出口商品给乙国的B公司。货物需要多式联运，双方考虑用FCA价格条件，但不确定该价格条件是否可适用于多式联运？请根据《INCOTERMS 2000》确定，并分析装卸货的义务区分。
案例 进口备用信用证诈骗案
案情
×年初，D公司(申请人)向B银行(开证行)提交了合同、申请书和备用信用证格式，并存足了百分之百的保证金，要求开证行为其开出金额为50万美元的远期备用信用证，用于进口轿车，受益人(卖方)为香港T公司。银行经办员在审核有关资料时，发现合同确实显示T公司为卖方，且上面有买卖双方人员的签章，合同条款还规定：“T公司保证在收到开证行开出的备用信用证后，立即发货，买方一年后付款，不计利息。”但是，对方提供的备用证格式却有两个疑点：
1．此格式(据称为C行标准格式)的申请人和受益人分别是T公司和香港P银行，而非D公司和T公司；
2．责任条款是开证行保证T公司向P银行归还贷款，而不是保证D公司付款。
于是，B银行提醒D公司注意，并提供了专门作为付款保证的备用证格式给D公司参考，D公司将此格式传真给T公司请其确认，但T公司拒绝接受，并诡称：“此格式在香港不能使用”，一定要按原提供的格式开具，而且必须开给P银行，否则，将把货转卖他人。D公司眼看轿车市场价格上涨，唯恐失去赚钱机会，便再三要求开证行开证。鉴此，开证行设法通过香港某咨询机构调查受益人资信情况，获悉T公司曾有利用备用证诈骗供货商商品和买方定金的前科，当即转告申请人，随后，又致电C行查询，收到复电称“该行从未开过上述格式的备用信用证”。至此，真相大白，从而戳穿了诈骗分子这一骗术，使我方企业免遭重大经济损失。
案例 伪造备用信用证案
案情
×年9月19日，甲银行的A支行提供了国外乙银行出具的备用信用证意向及格式样本，要求甲银行国际业务处予以确认。
9月22日，国际业务处经审核发现上述意向及格式的诸多可疑点，立即通知A支行对该业务提高警惕，暂缓操作，并提醒客户防止欺诈。
10月30日，国际业务处收到A支行转来的备用信用证电传稿，该证开证行为乙银行，受益人是甲银行，金额280万美元，有效期1年，为A支行某客户申请的人民币贷款进行担保。经审核，该电传没有密押，国际业务处立即向乙银行发出查询，要求开证行加押证实。
11月2日，国际业务处收到乙银行SWIFT MT799回复，称该银行从未开出过此份备用信用证，并提醒此证有欺诈性企图。当日，国际业务处立即将以上情况通知A支行，要求A支行严格禁止发放相应贷款，并提醒其客户丙公司以减少损失。但是，丙公司已对外支付开证费用。
11月2日到20日，甲银行不断收到以乙银行名义的来电和传真，称该备用信用证属实。
案例 备用信用证纠纷案
案情
S国A银行收到W国B银行开立的以A银行为受益人的备用信用证，要求据此向D客户提供100万美元的信贷。A银行因缺少B银行的印鉴本，便去B银行某分行核对。尽管在核对过程中双方还有争议，但毕竟在信用证签注了“印鉴相符，B银行”的字样，落款是B银行分行的两位职员的签字。然后，A银行凭持有的B银行悉尼分行的印鉴本核对了该两位职员的签字，完全相符。就此，D客户从A银行取得了100万美元。不久，A银行为信用证的一些小修改和B银行联系时，B银行否认曾经开立过此证，并表示对该信用证不承担任何责任。因而，A银行要求凭信用证支取100万美元遭到B银行的拒付。B银行声称该信用证是伪造的，而且信用证上某些内容也足以引起A银行的警觉。A银行反驳称，印鉴经核对相符，说明信用证是真实的，为此B银行应对该证负责。
经法庭鉴定认为：原告A银行以其对汇入汇款业务中印鉴核对的处理引作证明，是按当地银行惯例行事的，因而也是确定信用证真伪的有效方法，并且如果通过具有代理关系的银行核对印鉴可以确认信用证的真伪，那么通过开证行的分行核对印鉴当然可以确认信用证的真伪。被告声称信用讧若干内容应引起A银行的警觉，因此被告可不受约束。法庭认为只有原告对于该伪证真正知情，被告才不受约束。对于原告来说，因不知道该信用证是伪造的而把被告的信用证当成是真实的，是合情合理的。
本法院裁决被告对该信用证承担完全责任。
案例 国际招标保函诈骗案
案情
×年3月15日，A公司持中标通知书到B银行申请出具中标履约保函，受益人为W国C公司(招标方)。担保行在审核申请人提交的有关资料后发现如下问题：
1．原标书与合同均为西班牙文，而不是国际通用的英文，容易出现解释、理解方面的偏差；
2．原标书规定中标方须提供银行保函，并与招标方签订合同，招标方根据合同开立延期付款信用证，使中标方处于不利地位；
3．原标书规定保函金额为合同金额的20%，比例太高；
4．招标书强调只接受其当地银行的保函，故要求担保行委托当地银行转开保函，而风险却由保函申请人承担。
鉴此，担保行建议保函申请人与受益人联系作以下修改：
1．提供原标书与合同的英文版本；
2．先签约，且在收到国外开来的信用证后才开出保函；
3．将保函金额调低至合同金额的10%以下；
4．保函加列金额随装运情况按比例递减条款；
5．来证限制担保行通知和议付；
6．把延期付款信用证改为承兑付款信用证。
然而，买卖双方虽经多次磋商，仍未达到理想效果。稍后，招标方通过当地D银行开来两份信用证，来证规定：货物必须在三个月内按间隔相等的时间分三批运达港口，最迟装期为×年9月25日，在保函申请人的一再要求，且已落实反担保的情况下，我方担保行于×年6月22日指示D银行转开金额为21万美元的中标履约保函：“保证受益人在保函申请人未能按时交货或短装情况下凭书面索赔函得到偿付，保函效期至全部货物运抵目的港后60天内有效或至×年11月30日，以早者为准。”同时，还声明此保函系根据国际商会《保函统一规则》开立。11月10日，担保行获悉最后一批货已于9月25日到达目的港，便致电D银行，要求确认保函失效并解除担保行责任。但是，直到11月24日，对方才复电称：保函受益人未退正本保函，并提示保函效期至×年12月30日。随后，担保行在12月14日接到D银行电告：保函受益人已于12月12日通过公证机构提交正式函件，声言保函申请人违约，要求担保行赔付全部保函金额，起息日为12月13日。经了解，保函申请人发送的第三批货晚到目的港，根据保函规定，保函受益人提出索赔的最迟期限为全部货到后60天，而W国法律另赋予15天宽限期，所以最迟索赔日应为12月10日，但对方称保函受益人已于12月8日向当地公证机构提交索赔函公证，而12月10日和11日两天是当地假日，故D银行在12月12日受理受益人索赔，并执行了保函。结果，担保行与保函申请人在多次努力未能劝阻对方撤回索赔的情况下，为维护信誉，不得不于12月31日对外赔付，并承担了有关费用和利息。次年1月16日，此案以担保行收到对方撤函通知，但已作出赔偿的重大代价而告终。
以下哪些情况属于可采取留置措施的情形？()
①涉及案情重大、复杂的
②可能逃跑、自杀的
③可能串供或者伪造、隐匿、毁灭证据的
④可能有其他妨碍调查行为的
A、①②③④
B、①②④
案例 跟单信用证和备用信用证
案情
某商业银行开展大量的跟单信用证业务，熟悉《UCP 600》的惯例规范。近来该银行的客户提出开立备用信用证的要求，请分析，跟单信用证和备用信用证有什么区别，分别适用什么国际惯例？
