案例 文电传递错误 案情 I银行以电传方式开立了一份不可撤销自由议付信用证，信用证的通知行为A行。该信

案例 文电传递错误

案情

I银行以电传方式开立了一份不可撤销自由议付信用证，信用证的通知行为A行。该信用证规定如下：

1．信用证金额USD60000.00。

2．装运2200件计算机零件。

3．不允许分批装运。

该电传信用证同时宣称：随后寄上“邮寄证实书”。

但A行收到的加押开证电传内容如下：

1．信用证金额USD60000.00。

2．装运220件计算机零件。

3．不允许分批装运。

A行将其收到的加押开证电传通过第二通知行B行通知给了受益人。受益人在出运了220件计算机零件后，提交全套单据给B行，要求支付信用证项下全部款项USD60000.00。

经审核无误，B行议付了单据，寄单至I行，并向被指定的偿付行R银行索偿。由于I银行的偿付指示并未限制由何家银行索偿，这就意味着R行可对任何议付行偿付。于是R行偿付了B行。

I行在审核后认为单证不符，电告B行拒受单据，理由如下：

货物短装，信用证要求装运2200件计算机零件，价值为USD60000.00，而今金额为USD60000.00的单据有装货220件。

B行立即通知了I行，他们完全按照信用证条款议付了单据，由A行发来的信用证项下货物为220件计算机零件而非2200件。为证实此点，它将A行发来的信用证原始通知副本，以快邮寄I银行。

得悉此讯，I行立即电询A行有关信用证误传之事，A行核查了来证电文，发现它所收到的电文中货物描述确为220件计算机零件。故即通知了I行，并将其收到的电传副本以快邮寄去。

收到A、B两行发来的信用证电传通知副本后，I行认为在其电讯传递过程中发生了错误。尽管如此，I行仍要求B行立即退还已索偿的款项，强调其在开证指示中声明寄发邮寄信用证证实书。因此，B行理应审核邮寄证实书并更正电传中的错误。

B行复告I行，它们从未收到过该证实书，此事应与A行联系。然而，B行已试图与受益人联系，以求问题的解决，但始终未能如愿。

I行随即联系A行。它们认为既然信用证明确表明寄送邮寄证实书，因此在收到邮寄证实书后，A行有责任确认该证的电传通知与证实书是否一致，它们未尽此责，故应对未更正的差错负责，偿还I行USD60000.00。