题目内容
（请给出正确答案）
[多选题]
如果王霞在王云诉王立一案进入二审后才闻讯请求参加诉讼，二审法院的下列做法正确的是()。
A.根据当事人自愿的原则对该案进行调解
B.将该案发回原审法院重审
C.对该案进行审理并作出裁判
D.驳回王霞参加诉讼的请求，通知其另行起诉
查看答案
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
题目内容
（请给出正确答案）
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
题目内容
（请给出正确答案）
A.根据当事人自愿的原则对该案进行调解
B.将该案发回原审法院重审
C.对该案进行审理并作出裁判
D.驳回王霞参加诉讼的请求，通知其另行起诉
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
更多“如果王霞在王云诉王立一案进入二审后才闻讯请求参加诉讼，二审法…”相关的问题
A.B县人民法院
B.A市中级人民法院
C.A市中级人民法院委托B县人民法院执行
D.既可以由B县人民法院负责执行，也可以由A市中级人民法院负责执行
A.A市B县人民法院
B.A市中级人民法院
C.A市中级人民法院委托B县人民法院执行
D.既可以由B县人民法院负责执行，也可以由A市中级人民法院负责执行
下列说法哪个是正确的？()
A．被告人在上诉期满后撤回上诉，人民法院予以准许，第一审判决自上诉期满生效
B．王某故意伤害一案一审被判处有期徒刑2年，赔偿被害人医药费5000元，被害人赵某就附带民事诉讼部分提起上诉，因为第一审刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力，因此应将王某送监狱执行
C．检察院在接到二审法院决定开庭审理和阅卷的通知后，应该在1个月内阅卷完毕，1个月内无法完成，可以申请人民法院延期审理，延期审理的期限记人二审审限
D．最高人民法院受理上诉、抗诉案件的审理期限，由最高人民法院决定
A.刘某曾在侦查阶段担任方某涉嫌故意伤害罪一案中的鉴定人，故不得在审查起诉阶段再次担任同一案件的鉴定人
B.李某曾是高某故意杀人案的一审辩护人，在该案二审程序中，高某拒绝继续委托李某担任辩护人。李某和高某解除委托关系后，可以接受同一案件被害人家属的委托，担任该案附带民事诉讼原告的代理人
C.张某向法庭申请法官韩某回避，理由是韩某曾接受对方当事人的送礼。对此，张某必须向法院提交相关的证明材料
D.王某系A市B区公安局长，在对苗某涉嫌诈骗罪一案进行侦查过程中，苗某申请王某回避。对王某的回避问题，应当由A市公安局长决定
根据民事诉讼法的规定，人民法院可以裁定先予执行的案件不包括：
A郑大山诉王贵索要劳动报酬一案
B赵大妈诉其子李四索要赡养费一案
C牛小亮诉其父牛二索要抚养费一案
D周小东诉张三索要精神损害赔偿一案
下列哪一说法是错误的？()
A．被告人被判处死刑缓期两年执行，被告人以量刑过重为由提起上诉，因原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，二审法院决定开庭审理
B．被告人以原审法院违反公开审判为由提起上诉．二审法院不开庭审理
C．被告人以事实认定错误，量刑过重为由提起上诉，二审法院审查后认为原判事实不清、证据不足，需要发回重审，遂决定对上诉进行不开庭审理
D．王某和赵某故意杀人一案，王某被判处死刑立即执行，赵某为从犯，被判处无期徒刑，赵某以量刑过重为由提出上诉，王某未上诉，二审法院不开庭审理
被告人王某(男，43岁，某市公安分局行政拘留所看守人员)，查明被告人在1998年8月18日，被告人王某在某市公安局看守所值班时，违反公安人员执行任务时严禁饮酒的规定，私自将该所招待修建工人喝的白酒倒出半碗(约3两)自饮，当醉倒在值班室的床上。由于被告人没有职守，造成关押在该所7号监号内的叶某、余某等18名犯罪嫌疑人砸烂窗户后潜逃的严重后果。事件发生后，武装民警和该所干警搜搏时，被告人仍在熟睡。直到市公安局领导闻讯赶到该所，才将被告人唤醒。问：被告人王某的行为构成什么罪？是玩忽职守罪？还是失职致使在押人员脱逃罪？
被告人王某(男，43岁，某市公安分局行政拘留所看守人员)，查明在1998年8月18日，被告人工某在某市公安局看守所值班时，违反公安人员执行任务时严禁饮酒的规定，私自将该所招待修建工人喝的白酒倒出半碗(约3两)自饮，醉倒在值班室的床上。由于被告人玩忽职守，造成关押在该所7号监号内的叶某、余某等18名犯罪嫌疑人砸烂窗户后潜逃的严重后果。事件发生后，武装民警和该所干警搜捕时，被告人仍在熟睡。直到市公安局领导闻讯赶到该所，才将被告人唤醒。问：被告人王某的行为构成什么罪？是玩忽职守罪？还是失职致使在押人员脱逃罪？
A.甲公司诉乙公司侵犯商标权一案经湖北省丙市中级人民法院一审终结，后甲公司申请再审，湖北省高级人民法院发现该案中，审判员赵某收受乙公司一350克纯金小雕像，遂裁定再审，基于原审法院了解案件事实，于是，指令原审法院再审
B.李某诉王某房屋买卖合同纠纷一案经北京市西城区法院审理终结，判决生效后，王某发现西城区人民法院对本案没有管辖权，遂向北京市第一中级人民法院申请再审，北京市第一中级人民法院审查后决定指令由有管辖权的海淀区人民法院再审
C.工商银行某分行诉佳宇公司贷款纠纷一案经北京市第一中级人民法院审理终结，判决生效后，北京市人民检察院发现生效判决认定主要事实的证据是伪造的，遂向北京市高级人民法院提起抗诉，北京市高级人民法院审查后指令原审法院再审
D.贾某诉秦某侵权纠纷一案经甲市A区人民法院审理作出判决，当事人都没有上诉，判决生效。甲市中级人民法院发现该判决确有错误，指令A区人民法院再审
