题目内容
（请给出正确答案）
[判断题]
同学徐某收到淘宝客服的信息，称有一笔钱要返还账户，请小徐登录信息中的网址进行确认，小徐并没有急着登录，而是先联系电商客服在线确认是否有此事。（)
查看答案
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
题目内容
（请给出正确答案）
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
题目内容
（请给出正确答案）
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
更多“同学徐某收到淘宝客服的信息，称有一笔钱要返还账户，请小徐登录…”相关的问题
A.立即联系“刷单客服”，根据客服要求完成刷单
B.将刷单兼职信息分享给其他兼职同学，邀请同学兼职
C.不帮对方刷单，因为刷单的行为是不正确的，往往是诈骗陷阱
D.要求对方先打款才能帮其刷单
A.甲
B. 乙
C. 丙
D. 丁
A.张某的要约在4月7日生效
B.张某和刘某间的合同在4月9日成立
C.4月8日刘某致电张某属于要约
D.4月7日李某致刘某的合同书所载合作意向性质属于要约邀请
A.闲鱼上销售的流程就是如此，不必担心
B.张女士被扣款的钱会返还
C.可以在陌生链接内输入银行卡号和验证码
D.咸鱼上交易过程全程通过app完成，不需要点击链接
A.敲诈勒索罪
B.绑架罪
C.抢劫罪
D.非法拘禁罪
A.敲诈勒索罪
B.绑架罪
C.抢劫罪
D.非法拘禁罪
(1)赵同学去年暑假去海南旅游得很愉快；
(2)钱同学私下和班主任说，虽然和自己同是北方人，赵同学一点都不豪爽；
(3)孙同学认为赵同学去年暑假没去他们省太可惜了；
(4)李同学找了个湘妹子做女友，其父母以不是同省人为由反对；
(5)周同学和孙同学走得很近，因为他们觉得彼此间邻省，比较亲切；
(6)吴同学昨天收到父亲来信，说西南地震，他马上通知周同学赶紧给家里打电话；
(7)郑同学没有在北方生活过，今年想去山西玩，于是找钱同学咨询他们省的旅游景点；
(8)王同学家就住在南京长江大桥旁边。
根据上述事件，请判断谁可能是东北人？（）
A.郑某将张某作为工具加以利用，实现转移张某财产的目的，应以盗窃罪论处
B.郑某虚构事实，对张某实施欺骗并导致张某处分财产，应以诈骗罪论处
C.郑某骗取张某的银行卡号、密码等个人信息，应以侵犯公民个人信息罪论处
D.郑某利用电信网络，为实施诈骗而发布信息，应以非法利用信息网络罪论处
案例分析题：
资料1
2016年，山东考生徐玉玉以568分的成绩被南京邮电大学录取。2016年8月19日下午4点30分左右，她接到了一通陌生电话，对方声称有一笔2600元的助学金要发放给她。在该陌生电话之前，徐玉玉曾接到过教育部门发放助学金的通知。“18日，女儿接到了教育部门的电话，让她办理了助学金的相关手续，说钱过几天就能发下来。”徐玉玉的母亲李自云告诉记者，由于前一天接到的教育部门电话是真的，所以他们当时并没有怀疑这个电话的真伪。按照对方要求，徐玉玉将准备交学费的9900元打入了骗子提供的账号。发现被骗后，徐玉玉万分难过，当晚就和家人去派出所报了案。在回家的路上，徐玉玉突然晕厥，不省人事，虽然医院全力抢救，但仍没能挽回她18岁的生命。
警方介入调查后，于2016年8月26日将六名犯罪嫌疑人全部捉拿归案。经审査，犯罪嫌疑人陈某租住房屋，购买手机、手机卡、无线网卡等工具，从他人手中购买5万余条山东省2016年高考考生信息，并雇佣郑某、黄某冒充教育局工作人员实施电话诈骗。
资料2
2016年8月，北京海淀法院审判了一起教育机构“内鬼”倒卖信息案，罪犯之一的杨某先后在北京3家教育机构工作。杨某利用职务之便，私自复制学生和家长个人信息共计200余万条，并全部卖给被告人徐某，而被告人刘某后从徐某那里购买60多万条信息，被告人范某又从刘某处复制走50万条。之后，被告人牛某、刘某某从徐某处购买5万余条。
2016年海淀警方在侦办一起伪基站案件时，发现涉案人员电脑中存有大量学生和家长信息，于是逐一开始排查，进而查到了某教育培训机构从业人员卷入其中，控制了杨某等6名嫌疑人。据该案检察官向记者介绍，教育培训行业往往有大量客户，这成为非法获取公民个人信息犯罪的诱因。受利益驱使，一部分犯罪嫌疑人实施获取学生和家长个人信息的行为，并把上述信息应用到业务的扩展之中，以挖掘潜在客户，由此催生了个人信息的非法交易市场。信息买卖通常存在多重复制转手的现象，有理由怀疑这些信息是从教育机构流出的，因为只有教育机构会因各种原因收集学生和家长信息，但至于问题出在哪个环节，则是此类案件的疑点。
资料3
专家指出，当下我国信息过度收集的问题需要引起关注。数据收集成为了一种泛收集、过度收集，没有科学规划，也缺乏权利意识。以徐玉玉一案为例，其助学金申请表格包含了26个数据项，不仅包括姓名、身份证号、联系方式、住址，还有个人照片、生日、银行卡号、学号、家庭经济情况、家庭成员信息等。这些数据不仅呈现了申请者自身的状况，还反映了她的社会关系网。悲剧发生之后，各方都在广泛讨论，但鲜有人认真地问一句：申请助学金真的需要如此多的数据吗？
过度收集问题还在于，大部分的数据在收集后都没有加密保存。今天的信息技术，已经让数据复制、转移的成本非常低廉、过程非常简单快捷。没有加密的数据，基本上就是在“裸奔”，数据大量收集起来，又没有加密保存，一旦落入不法分子之手，后果十分严重。
资料4
2017年央视3·15晚会曝光了一起以视力检查为名收集学生个人信息的违法行为，《中小学生健康体检管理办法》明确规定，体检机构必须是持有有效的《医疗机构执业许可证》、由政府举办的公益性医疗机构。但郑州有这么一支三无体检队，无资质、无医学背景、无认证，由一家销售角膜塑形镜的科视视光公司和一家民营医院黄河科技学院附属医院组织，进入郑州、开封、焦作等城市的几百所中小学进行体检，要求体检的孩子填写“视力异常登记表”，每一位检查完视力的孩子，无论视力好坏，都被要求填写自己的姓名、家长手机号等信息。截止到央视曝光，该公司已非法获得134280条学生信息。信息获取后该公司又谎称是“郑州市中小学近视中心”来骗取家长的信任，在没有《医疗机构执业许可证》、没有眼科医生的情况下进行角膜塑形镜的验配。而其所销售的角膜塑形镜，是一种用来矫治屈光不正的医疗器械，验配不合理可能导致角膜上皮脱落，甚至引发角膜感染。
问题：请结合给定资料，就学生个人信息保护提出对策建议。(25分)
要求：对策合理，针对性强，表述简洁，有条理，不超过350字。
案例一
资料1
2016年，山东考生徐玉玉以568分的成绩被南京邮电大学录取。2016年8月19日下午4点30分左右，她接到了一通陌生电话，对方声称有一笔2600元的助学金要发放给她。在该陌生电话之前，徐玉玉曾接到过教育部门发放助学金的通知。“18日，女儿接到了教育部门的电话，让她办理了助学金的相关手续，说钱过几天就能发下来。”徐玉玉的母亲李自云告诉记者，由于前一天接到的教育部门电话是真的，所以他们当时并没有怀疑这个电话的真伪。按照对方要求，徐玉玉将准备交学费的9900元打入了骗子提供的账号。发现被骗后，徐玉玉万分难过，当晚就和家人去派出所报了案。在回家的路上，徐玉玉突然晕厥，不省人事，虽然医院全力抢救，但仍没能挽回她18岁的生命。
警方介入调查后，于2016年8月26日将六名犯罪嫌疑人全部捉拿归案。经审査，犯罪嫌疑人陈某租住房屋，购买手机、手机卡、无线网卡等工具，从他人手中购买5万余条山东省2016年高考考生信息，并雇佣郑某、黄某冒充教育局工作人员实施电话诈骗。
资料2
2016年8月，北京海淀法院审判了一起教育机构“内鬼”倒卖信息案，罪犯之一的杨某先后在北京3家教育机构工作。杨某利用职务之便，私自复制学生和家长个人信息共计200余万条，并全部卖给被告人徐某，而被告人刘某后从徐某那里购买60多万条信息，被告人范某又从刘某处复制走50万条。之后，被告人牛某、刘某某从徐某处购买5万余条。
2016年海淀警方在侦办一起伪基站案件时，发现涉案人员电脑中存有大量学生和家长信息，于是逐一开始排查，进而查到了某教育培训机构从业人员卷入其中，控制了杨某等6名嫌疑人。据该案检察官向记者介绍，教育培训行业往往有大量客户，这成为非法获取公民个人信息犯罪的诱因。受利益驱使，一部分犯罪嫌疑人实施获取学生和家长个人信息的行为，并把上述信息应用到业务的扩展之中，以挖掘潜在客户，由此催生了个人信息的非法交易市场。信息买卖通常存在多重复制转手的现象，有理由怀疑这些信息是从教育机构流出的，因为只有教育机构会因各种原因收集学生和家长信息，但至于问题出在哪个环节，则是此类案件的疑点。
资料3
专家指出，当下我国信息过度收集的问题需要引起关注。数据收集成为了一种泛收集、过度收集，没有科学规划，也缺乏权利意识。以徐玉玉一案为例，其助学金申请表格包含了26个数据项，不仅包括姓名、身份证号、联系方式、住址，还有个人照片、生日、银行卡号、学号、家庭经济情况、家庭成员信息等。这些数据不仅呈现了申请者自身的状况，还反映了她的社会关系网。悲剧发生之后，各方都在广泛讨论，但鲜有人认真地问一句：申请助学金真的需要如此多的数据吗？
过度收集问题还在于，大部分的数据在收集后都没有加密保存。今天的信息技术，已经让数据复制、转移的成本非常低廉、过程非常简单快捷。没有加密的数据，基本上就是在“裸奔”，数据大量收集起来，又没有加密保存，一旦落入不法分子之手，后果十分严重。
资料4
2017年央视3·15晚会曝光了一起以视力检查为名收集学生个人信息的违法行为，《中小学生健康体检管理办法》明确规定，体检机构必须是持有有效的《医疗机构执业许可证》、由政府举办的公益性医疗机构。但郑州有这么一支三无体检队，无资质、无医学背景、无认证，由一家销售角膜塑形镜的科视视光公司和一家民营医院黄河科技学院附属医院组织，进入郑州、开封、焦作等城市的几百所中小学进行体检，要求体检的孩子填写“视力异常登记表”，每一位检查完视力的孩子，无论视力好坏，都被要求填写自己的姓名、家长手机号等信息。截止到央视曝光，该公司已非法获得134280条学生信息。信息获取后该公司又谎称是“郑州市中小学近视中心”来骗取家长的信任，在没有《医疗机构执业许可证》、没有眼科医生的情况下进行角膜塑形镜的验配。而其所销售的角膜塑形镜，是一种用来矫治屈光不正的医疗器械，验配不合理可能导致角膜上皮脱落，甚至引发角膜感染。
问题：请结合给定资料，就学生个人信息保护提出对策建议。
要求：对策合理，针对性强，表述简洁，有条理，不超过350字。
案例
谁制造了花样少年的悲剧
罗某是某县镇小学四年级学生。平日沉默寡言，不太合群。一天上午，罗某被班主任叫到办公室，称有同学丢失了20元钱，在第二节语文课后发现的，当时班里只有罗某和另外两个同学在教室里。
老师询问罗某，但罗否认偷拿同学钱。下学后，老师不让罗某回家，关在办公室让其写检查，直到承认偷钱为止。在老师严厉的不断询问下，罗承认了偷拿之事。于是，老师要求罗交回偷拿的钱，罗声称回家要钱后交来，老师这才同意让罗某回家。
罗某父母当夜很晚时找到学校，找值班老师询问罗某去向。值班老师称不知此事，等第二天罗某班主任到学校时再查清此事。
第二天上午，在罗家附近的一个水塘中，有人发现了罗某的尸体，并在他身上发现了一封遗书：“爸爸妈妈：我没有拿同学的钱。我走了后，你们二老多保重身体。”
因现场残留浓烈的农药味，调查人员找到了附近市场一农药店。该店负责人阳某承认，那天下午，罗某在此赊购了一瓶剧毒农药。
随后，经镇司法所调解，罗某的家长获得了2000元赔偿：学校商店承包人刘某800元，农药店负责人阳某1200元。但罗某的家长认为儿子的死与学校实施变相体罚有关，在要求学校承担赔偿未果后诉诸法院。
事后，罗某的家长认为，班主任未调查清楚就追问罗某，并对罗某实行变相体罚，侵犯了罗某的人身权利，对罗某的死亡负有直接责任。学校管理不善是造成这一悲剧的间接原因。因此，罗某班主任和学校应对罗某死亡承担法律责任和赔偿相关经济损失。
