题目内容
（请给出正确答案）
[多选题]
信用证的受益人以原证为担保品，要求银行以第三人为受益人另开立的一张与原证内容相似的信用证不是()。
A.对背信用证
B.保兑信用证
C.承兑信用证
D.对开信用证
查看答案
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
题目内容
（请给出正确答案）
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
题目内容
（请给出正确答案）
A.对背信用证
B.保兑信用证
C.承兑信用证
D.对开信用证
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
更多“信用证的受益人以原证为担保品，要求银行以第三人为受益人另开立…”相关的问题
A.是指受益人要求原证的通知行或其他银行以原证为基础，另开一张内容相似的新信用证
B.对背信用证的受益人只能是国外的，对背信用证的开证银行只能根据可撤销信用证来开立
C.对背信用证的开立通常不用于中间商转售他人货物
D.对背信用证通常用于两国能直接进行进出口贸易时来沟通贸易
案例 信用证的再转让
案情
I银行开立一张不可撤销可转让跟单信用证，以M作为受益人，A行为该证的通知行。在A行将该证通知M后，M指示A行将此证转让给X，该转证的到期日比原证早1个月。第二受益人X受到转证后，对于转证的一些条款与第一受益人M产生了分歧。双方经过多次协商，终未达成协议。而此时，该转证已过期。
于是，M请求A行将已过期的未使用的转证恢复到原证。鉴于原证到期日尚有1个月，M要求A行能将恢复到原证的金额再度转让给新的第二受益人Y。A行认为它不能同意M的做法。因为，将该证转让给Y构成了信用证的第二次转让，而这正违反了《UCP 600》第38条的规定。况且，A行未从第二受益人X处收到任何货物未出运、转证未被使用或者同意撤销转证之类的信息。
A.跨境人民币背开信用证
B.人民币进口代付
C.存贷通
D.内保外贷
A.备用信用证是开证行应借款人的要求,以放款人作为信用证的受益人而开具的一种特殊信用证
B.备用信用证可分为可撤销的备用信用证和不可撤销的备用信用证
C.在受益^提供的单据和信用证条款一致的情况下,银行需要承担对借款人的第一付款责任
D.备用信用证是银行保函业务的替代品
E.备用信用证实质是银行对借款人的一种担保行为
案例 国际招标保函诈骗案
案情
×年3月15日，A公司持中标通知书到B银行申请出具中标履约保函，受益人为W国C公司(招标方)。担保行在审核申请人提交的有关资料后发现如下问题：
1．原标书与合同均为西班牙文，而不是国际通用的英文，容易出现解释、理解方面的偏差；
2．原标书规定中标方须提供银行保函，并与招标方签订合同，招标方根据合同开立延期付款信用证，使中标方处于不利地位；
3．原标书规定保函金额为合同金额的20%，比例太高；
4．招标书强调只接受其当地银行的保函，故要求担保行委托当地银行转开保函，而风险却由保函申请人承担。
鉴此，担保行建议保函申请人与受益人联系作以下修改：
1．提供原标书与合同的英文版本；
2．先签约，且在收到国外开来的信用证后才开出保函；
3．将保函金额调低至合同金额的10%以下；
4．保函加列金额随装运情况按比例递减条款；
5．来证限制担保行通知和议付；
6．把延期付款信用证改为承兑付款信用证。
然而，买卖双方虽经多次磋商，仍未达到理想效果。稍后，招标方通过当地D银行开来两份信用证，来证规定：货物必须在三个月内按间隔相等的时间分三批运达港口，最迟装期为×年9月25日，在保函申请人的一再要求，且已落实反担保的情况下，我方担保行于×年6月22日指示D银行转开金额为21万美元的中标履约保函：“保证受益人在保函申请人未能按时交货或短装情况下凭书面索赔函得到偿付，保函效期至全部货物运抵目的港后60天内有效或至×年11月30日，以早者为准。”同时，还声明此保函系根据国际商会《保函统一规则》开立。11月10日，担保行获悉最后一批货已于9月25日到达目的港，便致电D银行，要求确认保函失效并解除担保行责任。但是，直到11月24日，对方才复电称：保函受益人未退正本保函，并提示保函效期至×年12月30日。随后，担保行在12月14日接到D银行电告：保函受益人已于12月12日通过公证机构提交正式函件，声言保函申请人违约，要求担保行赔付全部保函金额，起息日为12月13日。经了解，保函申请人发送的第三批货晚到目的港，根据保函规定，保函受益人提出索赔的最迟期限为全部货到后60天，而W国法律另赋予15天宽限期，所以最迟索赔日应为12月10日，但对方称保函受益人已于12月8日向当地公证机构提交索赔函公证，而12月10日和11日两天是当地假日，故D银行在12月12日受理受益人索赔，并执行了保函。结果，担保行与保函申请人在多次努力未能劝阻对方撤回索赔的情况下，为维护信誉，不得不于12月31日对外赔付，并承担了有关费用和利息。次年1月16日，此案以担保行收到对方撤函通知，但已作出赔偿的重大代价而告终。
案例 伪造备用信用证案
案情
×年9月19日，甲银行的A支行提供了国外乙银行出具的备用信用证意向及格式样本，要求甲银行国际业务处予以确认。
9月22日，国际业务处经审核发现上述意向及格式的诸多可疑点，立即通知A支行对该业务提高警惕，暂缓操作，并提醒客户防止欺诈。
10月30日，国际业务处收到A支行转来的备用信用证电传稿，该证开证行为乙银行，受益人是甲银行，金额280万美元，有效期1年，为A支行某客户申请的人民币贷款进行担保。经审核，该电传没有密押，国际业务处立即向乙银行发出查询，要求开证行加押证实。
11月2日，国际业务处收到乙银行SWIFT MT799回复，称该银行从未开出过此份备用信用证，并提醒此证有欺诈性企图。当日，国际业务处立即将以上情况通知A支行，要求A支行严格禁止发放相应贷款，并提醒其客户丙公司以减少损失。但是，丙公司已对外支付开证费用。
11月2日到20日，甲银行不断收到以乙银行名义的来电和传真，称该备用信用证属实。
