题目内容
（请给出正确答案）
非受益人也可获理赔
[案情简介]
学生林某的父亲早逝，与母亲共同生活。2005年，林某的母亲购买了一套商品房，贷款15万元，贷款期限30年。去年12月，林某的母亲在擦玻璃的时候意外坠楼，事后经警方调查，结论为“意外死亡”。三个月后，林某由于没有经济能力始终没有向银行履行还贷义务，收到了银行的催款函。林某向保险公司提出房贷险理赔，却被保险公司指出，银行作为受益人才能提出理赔。这种情况下，小林很可能因为还不出房贷而流离失所。
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
更多“非受益人也可获理赔 [案情简介] 学生林某的父亲早逝，与母亲…”相关的问题
非受益人也可获理赔
[案情简介]
学生林某的父亲早逝，与母亲共同生活。2005年，林某的母亲购买了一套商品房，贷款15万元，贷款期限30年。去年12月，林某的母亲在擦玻璃的时候意外坠楼，事后经警方调查，结论为“意外死亡”。三个月后，林某由于没有经济能力始终没有向银行履行还贷义务，收到了银行的催款函。林某向保险公司提出房贷险理赔，却被保险公司指出，银行作为受益人才能提出理赔。这种情况下，小林很可能因为还不出房贷而流离失所。
非受益人也可获理赔
[案情简介]
学生林某的父亲早逝，与母亲共同生活。2005年，林某的母亲购买了一套商品房，贷款15万元，贷款期限30年。去年12月，林某的母亲在擦玻璃的时候意外坠楼，事后经警方调查，结论为“意外死亡”。三个月后，林某由于没有经济能力始终没有向银行履行还贷义务，收到了银行的催款函。林某向保险公司提出房贷险理赔，却被保险公司指出，银行作为受益人才能提出理赔。这种情况下，小林很可能因为还不出房贷而流离失所。
从一起拒赔案例浅析机损险理赔
[案情简介]
某保险公司承保了一笔石油股份有限公司的机器设备损坏险。2003年4月，被保险人提出赔偿请求，起因是在2002年11月大修时发现有3台法国产的板式换热器损坏，因泄漏而无法使用，损坏设备在上海的一家法国公司修理。换热器使用的一个特点是越紧越漏、越漏越紧。保险公司理赔人员前往维修厂家对受损设备进行了查勘，该标的设备大修时发现彻底损坏，确认该设备损坏是由工人不当压紧造成的，直接原因是在使用过程中多次紧固压紧螺栓。经了解，该设备从2001年12月1日起保，起保日期也出现过泄漏。
两案例解读房贷险理赔
[案情简介]
顾女士于2005年购买商品房时投保了房屋贷款保险，其夫为这套房屋的主贷人。然而，天有不测风云，顾女士丈夫于去年突发脑中风，住院治疗，出院后瘫痪在床，几乎丧失全部劳动能力，无力偿还贷款。于是，顾女士申请理赔，却被告知由于其夫是因疾病导致丧失全部或部分还贷能力，不属保障范围，不能获得理赔。当时保单上明明有死亡、伤残等条款，怎么就不能理赔了？
两案例解读房贷险理赔
[案情简介]
顾女士于2005年购买商品房时投保了房屋贷款保险，其夫为这套房屋的主贷人。然而，天有不测风云，顾女士丈夫于去年突发脑中风，住院治疗，出院后瘫痪在床，几乎丧失全部劳动能力，无力偿还贷款。于是，顾女士申请理赔，却被告知由于其夫是因疾病导致丧失全部或部分还贷能力，不属保障范围，不能获得理赔。当时保单上明明有死亡、伤残等条款，怎么就不能理赔了？
两案例解读房贷险理赔
[案情简介]
顾女士于2005年购买商品房时投保了房屋贷款保险，其夫为这套房屋的主贷人。然而，天有不测风云，顾女士丈夫于去年突发脑中风，住院治疗，出院后瘫痪在床，几乎丧失全部劳动能力，无力偿还贷款。于是，顾女士申请理赔，却被告知由于其夫是因疾病导致丧失全部或部分还贷能力，不属保障范围，不能获得理赔。当时保单上明明有死亡、伤残等条款，怎么就不能理赔了？
"小升初"补录凭什么收订金？
【案情简介】
据媒体报道，近来不断有市民反映，湖南省岳阳市某中学补录"小升初"的学生，除了交4500元学费外，还得"自愿"交2万元订金。一些学生和家长认为，学校要求补录生交订金的行为并不合理，有失公平，属于"霸王条款"，不过是择校费的"变种"而已。
试分析：
(1)本案中的涉案主体主要有哪些？
(2)当事人违反了什么法律？应当承担什么法律责任？
(3)本案对我们有哪些启示？
从一宗理赔案看出口信用保险中的“如实告知义务”
[案情简介]
2003年2月，国内A公司与我公司签订综合保险保单，约定年适保额不低于500万美元。2003年5月初，A公司就其对M国买家B公司的出口向我公司申请买方信用限额OA60天50万美元。2003年5月中旬，我公司批复了该买方信用限额。2003年6月，A公司按照销售合同的约定如期发货40万美元，并于货物出口后第3日向我公司进行了申报。买家提货后于2003年7月申请破产保护。A公司于获悉买方申请破产保护后第3日向我公司报损，同时提出索赔。
保险公司在审理贸易合同时发现：A公司与B公司签订贸易合同的时间是2003年3月，合同中约定的实际支付方式是20%预付款加80%0A60天，B公司在合同中承诺于2003年4月底之前支付A公司20%的预付款。但是，截至破产之日，B公司也没有将上述预付款支付给A公司。在审理买卖双方往来贸易函电的过程中，保险公司还发现：A公司向B公司催讨的货款中不但包括已向我公司申报的40万美元，还包括双方以往交易过程中B公司对A公司的欠款20万美元。
从一宗理赔案看出口信用保险中的“如实告知义务”
[案情简介]
2003年2月，国内A公司与我公司签订综合保险保单，约定年适保额不低于500万美元。2003年5月初，A公司就其对M国买家B公司的出口向我公司申请买方信用限额OA60天50万美元。2003年5月中旬，我公司批复了该买方信用限额。2003年6月，A公司按照销售合同的约定如期发货40万美元，并于货物出口后第3日向我公司进行了申报。买家提货后于2003年7月申请破产保护。A公司于获悉买方申请破产保护后第3日向我公司报损，同时提出索赔。
保险公司在审理贸易合同时发现：A公司与B公司签订贸易合同的时间是2003年3月，合同中约定的实际支付方式是20%预付款加80%0A60天，B公司在合同中承诺于2003年4月底之前支付A公司20%的预付款。但是，截至破产之日，B公司也没有将上述预付款支付给A公司。在审理买卖双方往来贸易函电的过程中，保险公司还发现：A公司向B公司催讨的货款中不但包括已向我公司申报的40万美元，还包括双方以往交易过程中B公司对A公司的欠款20万美元。
