题目内容
（请给出正确答案）
[多选题]
托收方式下，进口商尚未付款就可以进行提货的有（)。
A.D/PATSIGHT
B.D/PAFTERSIGHT
C.D/AAFTERSIGHT
D.D/P·T/R
查看答案
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
题目内容
（请给出正确答案）
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
题目内容
（请给出正确答案）
A.D/PATSIGHT
B.D/PAFTERSIGHT
C.D/AAFTERSIGHT
D.D/P·T/R
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
更多“托收方式下，进口商尚未付款就可以进行提货的有()。”相关的问题
案例 进口商以信托收据借取货运单据
案情
某贸易公司向国外客商出口货物一批，以远期D/P方式付款。合同订立后，出口方及时装运出口，开出以买方为付款人的60天远期汇票连同所有单据一起交到银行，委托银行托收货款。单据寄抵代收行后，进口商办理承兑手续时，货物已到达了目的港，且行情看好，但付款期限未到，为及时提货销售，进口商向代收行出具信托收据借取货运单据提前提货。不巧，在销售过程中，因保管不善导致货物被火烧毁，进口商又遇其他债务关系倒闭，无力付款。由于进口商以信托收据借取货运单据是代收行向进口商提供的贸易融资，其信用风险应由代收行承担。代收行在付款到期日仍需向出口商付款，并承担由此而来的信贷损失。
只要进口商要求，______等结算方式下，出口商可以不开立汇票。
A．承兑交单托收 B．即期付款交单托收
C．即期付款信用证 D．延期付款信用证
E．承兑信用证 F．议付信用证
A.主动将单据及时退回给委托行
B.代委托人提货存仓
C.保管好单据，听候委托人的处理意见
D.委托承运人将货物运回
案例 因付款条件不清和代收行操作不当引发的托收纠纷案
案情
我国A公司于×年3月10日与美国B公司签订一买卖合同，由A公司向B公司出口一批棉纱。合同的价格条款和付款条件如下：
“USD 500 per M/T CIF New York． Selected by the importer，payment shall be made when the documents or the shipor before the ship arrives at the port of discharge，but not laterthan 90 days after the drawing of the Bill or Lading．”(每吨500美元，CIF纽约价。付款条件由进口商选择，凭单据或船到、或船到卸货港前付款，但不得迟于提单签发后90天。)
×年4月20日，由美国纽约某银行作为代收行向进口商提示装运单据，其中提单的日期是×年3月20日。代收行在向进口商提示单据时另外附有一份信函，其内容如下：
“本批单据是以信托方式交于贵公司审查的。但是，只有在付款之后，贵公司才享有处理单据的权利。如果贵公司不能立即支付包括手续费在内的全部金额，请责公司将托收单据直接退还我方，并告知退票理由。”
然而，进口商收到单据后并没有付款。而此时纽约正发生罢工事件，货物到达纽约后却无法卸货，只好被卸在附近的一个港口。×年5月5日，进口商将单据转售给另一与本买卖合同无关的第三者，当后者提货时发现货物短缺。此后，代收行试图从进口商处收回货款或追回单据，但均告失败。×年5月20日，代收行向法院起诉进口商，要求追回货款，并要求进口商赔偿因其违约而使代收行受到的损失。6月25日，法院判进口商败诉。进口商不服，于6月29日向法院上诉，理由如下：(1) 代收行所提交的单据没有附托收通知；(2) 代收行在没有从进口商处取得货款前即把单据交给了进口商，属于代收行违约在先；(3) 因为船只没有抵达纽约，而且仍在提单签发后得90天内，所以付款尚未到期；(4) 卖方短交货物，违反了买卖双方签订的买卖合同，属于违约在先，这一违约行为可以抵销进口商应付而未付的货款。
×年7月14日，法院驳回被告得上诉，维持原判，理由如下：(1) 代收行向进口商提示单据时后面附有一份信函，该信函视为托收通知；(2) 代收行没有作出任何违约的行为，因为被告违反了在代收行向其提示单据时本应支付货款而构成的契约行为，这属于被告违约在先，而银行并未违反任何约定；(3) 按买卖合同，付款虽未到期，但就本案例来看，因为被告已于×年5月5日将单据转售给他人，该事实说明被告已默认放弃根据合同的付款条件对卖方提出抗辩的权利；(4) 卖方短交货物是否违反合同，这由买卖双方所签订的买卖合同来衡量，与代收行起诉被告无关；而代收行起诉被告是因为被告违反了其与银行之间的契约关系，两契约之间不具备可以相互替代的可能性。所以，被告应付未付的货款不能被抵销。
案例 凭副本运输单据付款案例
案情
I银行开立了一张不可撤销自由议付信用证，该证经由A行通知给了受益人。货物装运后，受益人将单据提呈给通知行要求议付，并称，由于进出口港距离较近，正本提单已直接寄给申请人，请通知行发电开证行，征求其凭副本提单议付的授权，同意后再进行议付。A行审查单据发现其他不符，同意发电I行征询意见。I行征求申请人意见，申请人同意。I行遂电复通知行同意授权凭副本提单议付，通知行即对受益人付了款，并寄单开证行索偿。两天后，I行受到了A行的单据，发现除未提供正本提单外，其他一切条件均符合信用证规定。于是I行贷记了A行的账，借记了申请人的账。次日，申请人要求I行出具提货担保以便提货。因为货物已到港，而正本提单尚未收到。I行鉴于已对A行偿付并且已借记申请人之账，于是出具了提货担保，申请人以银行担保提走了货物。
一星期后，I行忽从另一银行X行收到了一套托收单据，其中的提单恰好是上述信用证下的正本提单，托收委托人却是一家不知名的商人并非原信用证受益人，而付款人则仍为原信用证的申请人。但I行已无法找到付款人，只得回复托收行并称保留单据听候托收行意见处理。
托收行X行将此情况通知其客户，并请求其客户指示。
托收委托人告知X行，A行已开立提货担保，申请人已据此提走了货物。既然作为物权凭证的正本提单仍在他手里，开证行无权任意处理，如收不到货款，将向船公司索赔货款。当托收行将情况通知开证行时，开证行才恍然大悟受了诈骗，但I行认为，它已代表申请人支付了货款，不能要求它对同一批货物再次付款。
