吴某与钱某等9人共同人股经营A棉业有限公司。2005年2月，棉业公司轧出的一批皮棉出现质量问题，被纤维检验局扣

押，但检验局未及时作出处罚决定。吴某与钱某合作过程中，由于相互缺乏信任，难以继续合作。3月份，钱某等人均将股份转让给公司新股东后退出棉业公司。

在清算经营期间账目过程中，经吴某要求，钱某等人在同意承担省纤维检验局未来罚款的协议上签了字。当年9月13日，纤维检验局向棉业公司下达行政处罚告知书，欲对该公司处以巨额罚款。吴某非常着急，到处寻求减免罚款办法，后经人引见了王某。王某称其熟人多、路子宽，能疏通关系减免罚款。吴某与王某订立协议，约定由王某出面全权处理罚款事宜，费用2.6万元包干。

吴某按王某要求先行支付“活动费”1万元。然而一个月后，纤维检验局仍对棉业公司罚款9万元。吴某找到王某，王某解释“本来不止罚9万，是经过活动才降下来的”。原告吴某又找到钱某等人，但他们均不承认该笔款项支出。吴某遂将钱某等7被告诉至法院。

彭泽县法院认为，原告吴某诉请的“活动费”系以合法形式掩盖非法目的，违反了法律和社会公共利益，依据《民法通则》第58条之规定属于无效民事行为，从行为开始就没有法律约束力。因无效民事行为产生的1万元债务不应得到法律的支持，应予以驳回。据此，江西省彭泽县人民法院一审判决驳回了原告吴某要求被告钱某等7人分担“活动费”1万元的诉讼请求。