题目内容
（请给出正确答案）
[单选题]
某推销员去澳洲某国家推销鞋子，结果发现该地人都不穿鞋，于是扫兴而归。另一推销员发现了同样情况，并不气馁，而是向当地人宣传穿鞋子的好处，结果取得了成功。该推销员的成功是因为运用了：_____
A.分析的方法
B. 合理的科学想象
C. 分析与综合相结合
D. 创造性思维
查看答案
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
题目内容
（请给出正确答案）
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
题目内容
（请给出正确答案）
A.分析的方法
B. 合理的科学想象
C. 分析与综合相结合
D. 创造性思维
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
更多“某推销员去澳洲某国家推销鞋子，结果发现该地人都不穿鞋，于是扫…”相关的问题
思考分析：
1.为什么三个调查员得到的结果不一致？
2.该公司的副总经理的分析是否正确？其结果是否可作为企业的营销机会？问题补充：请从市场营销学的角度及社会营销观念分析问题。
A.生产观念
B.产品观念
C.推销观念
D.市场营销观念
A.适销对路原则
B.互利双赢原则
C.推销使用价值的原则
D.人际关系原则
某食品厂的临时推销员吴某持该厂的介绍信(内容是：兹有我厂推销员吴某到贵公司推销新产品，请予接洽)到外县推销该厂新产品时，恰遇该县的贸易公司新近收购的蔗糖质量好、价格低，于是自作主张以食品厂的名义购进6 000斤蔗糖，并将推销款拿出一部分预交了4 000元的定金，同时将蔗糖带走。双方约定一个月后交足剩余的款项。吴某回到食品厂后，向厂长说明了情况，但是厂长认为食品厂尚有大量的蔗糖存货，不能再购买新货；况且吴某只是食品厂临时雇用的推销员，不具有采购的职权，所购的蔗糖应当自己负责。吴某无奈，只好自己想办法出售蔗糖。一个月后，贸易公司向食品厂催讨货款，食品厂声称采购蔗糖纯属吴某的个人行为，与食品厂无关。贸易公司认为，吴某有食品厂的工作证和介绍信，和食品厂有代理关系，吴某的行为应由食品厂负责，遂起诉至法院。 问：
本案涉及何种法律关系？理由是什么？
A.该买卖合同无效
B.乙可以催告甲在1个月内予以追认，如果甲未作表示，则视为追认
C.在甲追认后，乙不可以行使撤销权
D.刘某的行为属于表见代理
A.观念的改变
B.人口结构的变化
C.意外的成功或失败
D.行业和市场结构的变化
利润不同，其获利估计值如表4-35所示．公司经理应怎样分派才使总利润最大？
表4-35
