如果结果不匹配，请 
更多“如何理解谈判僵局并非坏事，在某种程度上还可以说是一件有意义的…”相关的问题
试根据上述例子回答下列问题：
①僵局造成的原因是什么？
②僵局的解决说明了什么问题？
③结合例子说明如何突破谈判的僵局？
④这个例子说明了谈判后应注意什么？
索赔谈判前，我方在确认对方的责任方面进行了大量调研和数据收集工作。首先，咨询国内该领域的知名专家，在理论上对这一问题有个清楚的认识。其次，对改造后烟囱排放气体进行采样分析以及数据计算。另外，对比分析对方提供的石灰品质以及脱硫效率。根据调研结果，对照2002年原合同中的条款和参数，我方最终认定是史密斯穆勒公司的责任.
在索赔正式谈判中，双方在责任问题上各执一词，谈判出现了僵局。史密斯穆勒公司采取了"打擦边球"的策略，试图推脱责任，把赔偿金额压到最低。合同要求脱硫率是90%.脱硫率瞬间值达到了这一指标，甚至还高于90%. 但我方要求的是长期值而不是瞬间值，对方试图以瞬间值逃脱一定责任，而我方则以平均值说明问题。我方经过长期统计，平均值仅有80%左右，远远没有达到合同要求。在脱硫剂石灰上，丹麦的国家制度规定石灰原料由国家提供，而我国则由企业自己提供.史密斯穆勒公司认为，脱硫效率低是我方未提供合适的石灰造成，我方应负一定责任.
双方最终达成协议：一方面，史密斯穆勒公司派遣相关人员继续进行技术改造，另一方面，对方就无法实现的合同技术指标部分进行赔偿.
问题：我方人员如何打破谈判僵局，成功获得索赔的呢？
A.任何宏观、抽象、跨学科的理念阐发都必须以精准的文本还原为导向。笼统地概括一部作品也意味着丢失它。文本细读需要阅读者有一个“剥开”的动作，这个动作属于创作。
B.当伟大作家如此慷慨丰盈地面向阅读者时，阅读者没有理由不怀抱感恩之心进行回馈。这种“面向”并非清晰、直观地呈现，阅读者的回馈也并非草履虫式的条件反射。
C.文本细读就是在一个文本中有所依附地创造。某种程度上，“作者的原意”是个伪命题：文学本身的形态注定了我们没法在一部作品的“本意”、“核心观念”、“基础理念”上达成一致，更没法形成通用标准。
D.批评者的实力必须和作家旗鼓相当，只有双方力量对等，像博弈一般呈现出的批评才好看。假若阅读者看完作品，虽有感觉，但说不出，此种状态中固然有文字撞击时产生的珍贵、粗糙的原始体验，但远远不够。
A.年轻人不能无所顾忌地外出冒险
B.没有家庭的团圆就没有社会的安定
C.珍惜生命是对社会应尽的责任和义务
D.没有人可以随意将生命置于无谓的牺牲
A.年轻人不能无所顾忌地外出冒险
B.没有家庭的团圆就没有社会的安定
C.珍惜生命是对社会应尽的责任和义务
D.没有人可以随意将生命置于无谓的牺牲
