A.分值汇总计算错误的;
B.投标人资格条件审查错误的;
C.分项评分超出评分标准范围的;
D.评标委员会成员对客观评审因素评分不一致的;
E.经评标委员会认定评分畸高、畸低的。
A分值汇总计算错误的
B分项评分超出评分标准范围的
C评标委员会成员对客观评审因素评分不一致的
D经评标委员会认定评分畸高、畸低的
最终得分=技术评分×0.6+商务评分×0.4,各标的报价见表。
技术标评分汇总 | |||||
投标单位 评委\ | A | B | C | D | E |
一 | 85 | 95 | 91 | 90 | 89 |
二 | 80 | 90 | 86 | 85 | 90 |
三 | 76 | 85 | 92 | 88 | 85 |
四 | 75 | 88 | 90 | 91 | 83 |
五 | 90 | 88 | 85 | 88 | |
六 | 79 | 85 | 92 | 87 | 90 |
七 | 84 | 92 | 87 | 91 | 91 |
八 | 80 | 88 | 93 | ||
九 | 77 | 82 | 95 | 84 | |
十 | 82 | 93 | 80 | 90 |
A多次综合评比法
B加权评分比较法
c分次分期淘汰法
D分项累进淘汰法
关于SDS,下述哪一项是错误的
A.有20个项目
B.使用简便
C.有10个反向项目
D.分三级评分
E.抑郁量表
关于SAS,下述哪一项是错误的
A.有20个项目
B.使用简便
C.焦虑量表
D.分四级评分
E.有10个反向项目
表10-15项目投标评分结果 | ||||
项 目 | 权重 | 评审分 | ||
甲 | 乙 | 丙 | ||
业绩、信誉、管理水平施工组织设计 | 0.4 | 98.70 | 98.85 | 98.80 |
投标报价 | 0.6 |
注:计算结果保留小数点后两位。
背景
某商品住宅小区建设的招标大会上,共有6家单位来进行投标。在开标大会上,最后评分环节中,某实力强大的单位仅获得87.5分,而胜出并中标单位获得了96.8分。在分析原因时发现:在评分标准中,“信誉分”评分规定中,以同类工程获奖证书为依据,其中“省优”以上每项3分,限15分;“市优”以上每项2分,限10分;“优良”以上每项1分,限10分。而该单位经营人员认为“省优”是在“优良”的基础上评定的。为证实自己的实力,在投标书中附上了“鲁班奖”三项,“省优”15项,“市优”10项,而未附上“优良”项目(该单位实际有“优良”奖项上百件)。在评定时,评标委员会以其缺项为由,扣去其10分。从而失去了中标的机会。
问题