甲、乙二人共同犯有盗窃罪,在审理的过程中,甲在供述了盗窃罪行后,又揭发了乙还曾犯有强奸罪。甲对乙犯强奸罪的揭发属于()
A.犯罪嫌疑人、被告人供述
B.证人证言
C.当事人陈述
D.口供和证言
A.犯罪嫌疑人、被告人供述
B.证人证言
C.当事人陈述
D.口供和证言
A.犯罪嫌疑人、被告人口供
B.准证人证言
C.实质意义上的证人证言
D.既属于口供又属于证言
A.二人均由监狱一并进行侦查
B.二人均由A市公安机关一并进行侦查
C.甲由监狱进行侦查,乙由A市公安机关进行侦查
D.乙由监狱进行侦查,甲由A市公安机关进行侦查
A.价值位阶原则
B.个案平衡原则
C.比例原则
D.保护个人利益原则
A.故意杀人案和非法拘禁案应分别由中级法院和基层法院审理
B.B市中级法院对故意杀人案有管辖权
C.A市和C市对非法拘禁案有管辖权
D.A市中级法院对故意杀人案有管辖权
A.在上诉期满后,对乙的判决生效,可以交付执行
B.第二审法院应当对甲、乙的案件一并进行审查、处理
C.第二审法院认为甲构成犯罪,但量刑过重,应当改判
D.第二审法院认为第一审对乙量刑过轻,应当改判加重其刑罚
2009年5月,某县人民法院经过公开审理。以盗窃罪分别判处共同犯罪的被告人黄某(17岁)、李某(19岁)、蒋某(3l岁)有期徒刑1年6个月并处罚金1000元、有期徒刑3年并处罚金2000元、有期徒刑6年并处罚金5000元。判决宣告后,黄某和蒋某都以量刑过重为由向中级人民法院上诉,被害人方某在法定期限内以“对被告人判刑太轻”为由也提出上诉。二审人民法院组成合议庭审理该案时,发现一审人民法院对黄某进行公开审理有违法律规定,便在案件发生地对共同犯罪案件中黄某和蒋某的盗窃事实进行了不公开审理,审理后发现对黄某和蒋某的认定事实清楚又证据确实、充分,但量刑确实过轻,遂裁定将该案发回原审人民法院重审。原审人民法院的原审合议庭对该案再次进行审理,审理中发现本应在押的被告人李某在逃,遂对其犯罪事实不予认定,将其案卷材料退回人民检察院,只对黄某和蒋某的犯罪事实进行审理,对黄某判处有期徒刑2年并处罚金,对蒋某判处有期徒刑6年并处罚金8000元。判决生效后,人民法院将黄某、蒋某连同有关法律文书一同送交监狱执行,人民法院应监狱的要求,将二人的羁押场所通知其家属。执行期间,监狱又发现蒋某犯有在判决时没有发现的抢劫罪,经劳改机关报请司法行政机关审查后,将案件移送该案发生地A区人民法院处理。问题:
黄某、蒋某和方某的上诉是否合法?请说明理由。