题目内容
（请给出正确答案）
[主观题]
简述我国新《公司法》中的打破公司僵局制度及应注意的问题。（南开大学2006年研)
简述我国新《公司法》中的打破公司僵局制度及应注意的问题。(南开大学2006年研)
查看答案
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
题目内容
（请给出正确答案）
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
题目内容
（请给出正确答案）
简述我国新《公司法》中的打破公司僵局制度及应注意的问题。(南开大学2006年研)
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
更多“简述我国新《公司法》中的打破公司僵局制度及应注意的问题。（南…”相关的问题
A.公司人格否认通过公司登记注销完成。
B.在2005年10月《公司法》修改之前，我国实践中已经存在公司法人格否认制度。
C.债权人未造成损害时，不适用公司人格否认制度。
D.公司人格否认制度在英美等国家又称为“刺破公司面纱”制度。
索赔谈判前，我方在确认对方的责任方面进行了大量调研和数据收集工作。首先，咨询国内该领域的知名专家，在理论上对这一问题有个清楚的认识。其次，对改造后烟囱排放气体进行采样分析以及数据计算。另外，对比分析对方提供的石灰品质以及脱硫效率。根据调研结果，对照2002年原合同中的条款和参数，我方最终认定是史密斯穆勒公司的责任.
在索赔正式谈判中，双方在责任问题上各执一词，谈判出现了僵局。史密斯穆勒公司采取了"打擦边球"的策略，试图推脱责任，把赔偿金额压到最低。合同要求脱硫率是90%.脱硫率瞬间值达到了这一指标，甚至还高于90%. 但我方要求的是长期值而不是瞬间值，对方试图以瞬间值逃脱一定责任，而我方则以平均值说明问题。我方经过长期统计，平均值仅有80%左右，远远没有达到合同要求。在脱硫剂石灰上，丹麦的国家制度规定石灰原料由国家提供，而我国则由企业自己提供.史密斯穆勒公司认为，脱硫效率低是我方未提供合适的石灰造成，我方应负一定责任.
双方最终达成协议：一方面，史密斯穆勒公司派遣相关人员继续进行技术改造，另一方面，对方就无法实现的合同技术指标部分进行赔偿.
问题：我方人员如何打破谈判僵局，成功获得索赔的呢？
A.新《公司法》没有取消旧《公司法》规定公司累计对外投资额不得超过公司净资产50%的规定
B.新《公司法》取消了公司只能向公司制企业投资的规定，规定公司可以向其他企业投资
C.公司向其他企业投资，依照公司章程的规定，应由董事会或者股东会、股东大会决议
D.公司章程对投资总额及单项投资的数额有限额规定的，不得超过规定的限额
试根据上述例子回答下列问题：
①僵局造成的原因是什么？
②僵局的解决说明了什么问题？
③结合例子说明如何突破谈判的僵局？
④这个例子说明了谈判后应注意什么？
A.修改公司设立制度，广泛吸引社会资金，促进投资发展和扩大就业
B.取消了按照公司经营内容区分最低注册资本额的规定
C.允许公司按照规定的比例在2年内分期缴清出资
D.有限责任公司的最低注册资本额降低至人民币3万元
